Lopera niega un “acuerdo” ya que insiste en que “no existen elementos incriminatorios” contra él

El exmáximo accionista del Real Betis Manuel Ruiz de Lopera ha negado este martes haber alcanzado un “acuerdo” para evitar llegar a juicio con “quienes ejercen acciones penales” contra su persona en el marco de la causa que investiga el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, pues sigue defendiendo que “no constan en la causa elementos incriminatorios” contra él.

En un comunicado remitido a Europa Press, el abogado de Lopera, José María Calero, ha dicho que “es radicalmente falso que exista o haya existido acuerdo alguno, ni siquiera negociaciones encaminadas a tal fin, entre Manuel Ruiz de Lopera o las personas encargadas de su defensa y las asociaciones que ejercen la acusación en su contra”, en respuesta a la información publicada este martes por 'El Mundo'.

En este sentido, el letrado asevera que, por el contrario, “la realidad es que, tras cinco años y medio de instrucción judicial, no constan en la causa elementos incriminatorios contra” su cliente, ya que el informe de los peritos judiciales, “según se ha acreditado ante el Juzgado, omite datos relevantes y sostiene conclusiones improcedentes”.

Y en todo caso, este informe “no determina ninguna forma de apropiación de fondos sociales, sino una arbitraria referencia a la existencia de supuestos 'perjuicios' derivados del modelo de gestión de la entidad”.

A través del comunicado remitido por su abogado, Lopera expresa su “plena confianza” en la Administración de Justicia“ y su ”deseo de los mayores éxitos deportivos y la más pronta normalización del funcionamiento institucional del Real Betis Balompié“.

Hay que recordar que Lopera está citado a declarar como imputado el próximo día 6 de noviembre, todo ello después de que los inspectores de Hacienda que elaboraron el segundo informe pericial ratificaran las conclusiones del mismo, según las cuales Lopera causó al equipo un perjuicio de 17 millones de euros entre los años 1999 y 2008, cantidad que hay que sumar a los 12,4 millones en que los peritos cifraron el perjuicio causado entre 1993 y 1998.

Lopera ya compareció ante la juez Mercedes Alaya el día 14 de julio de 2010, después de que el primer informe pericial cifrara en 12,4 millones de euros los perjuicios causados al club a través de la gestión de empresas interpuestas vinculadas al propio Lopera, en el periodo que va de los años 1993 a 1998.

EL SEGUNDO INFORME PERICIAL

Según las conclusiones del segundo informe elevado al Juzgado, a las que ha tenido acceso Europa Press, en el conjunto de los ejercicios analizados “resulta que los ingresos obtenidos por Encadesa --sociedad vinculada al propio Lopera-- son superiores a los reconocidos en favor del Real Betis por importe de 82.916.550,40 euros”, aunque “con cargo a dichos ingresos Encadesa ha asumido diversos gastos directamente relacionados con la actividad deportiva” del equipo.

En este sentido, dicen los peritos que “la diferencia entre los ingresos generados por la actividad deportiva del Real Betis y cedidos a Encadesa, y el total de gastos asumidos por Encadesa y Tegasa relacionados con esos ingresos, según los contratos, asciende a 11.322.522,41 euros en el conjunto de las nueve temporadas analizadas”, por lo que para Encadesa “ha supuesto un resultado favorable de ese mismo importe entre la temporada 1999/2000 a 2007/2008”.

Así, “el resultado conjunto de la actividad deportiva y la gestión financiera de los recursos generados en la misma asciende, en el conjunto de los ejercicios analizados, a 16.165.081,85 euros”, a lo que hay que sumar que Tegasa “ha obtenido otros beneficios que derivan directamente de la actividad deportiva: beneficios resultantes de los derechos de patrocinio sobre jugadores”. En total, “el total de rendimientos obtenidos entre Tegasa y Encadesa en estas temporadas asciende a 16.756.099,26 euros”, precisan los peritos.

“BENEFICIOS”

A esa cantidad habría que sumar otros 177.556,58 euros de intereses de demora por el retraso en el pago de unos pagarés.

A su juicio, “ha quedado acreditado, no sólo por las conclusiones de esta pericia, sino por la realidad de los hechos, que los contratos denominados de arrendamiento y prestación de servicios entre” Tegasa y Encadesa y el Real Betis “supuso importantes beneficios” para las dos primeras.

Todo ello, según los peritos, “viene a contradecir el principio invocado como fundamento de tales contratos: garantizar la viabilidad y estabilidad económica-presupuestaria del Real Betis”, una “contradicción que es incuestionable, aún para el supuesto de que no se compartan las conclusiones de esta pericia”, ya que “la liquidación a favor” del club en concepto de retorno de beneficios obtenidos por Tegasa y Encadesa entre 2003 y 2008 por importe de 9.098.109,30 euros “es un reconocimiento de que parte de esos contratos, al menos en esas temporadas, fueron muy rentables” para las sociedades de Lopera.

Ambas entidades “obtuvieron beneficios por la explotación del denominado contrato de arrendamiento y prestación de servicios, beneficios no retornados al Real Betis, lo que va a suponer en consecuencia que los mismos han quedado en poder de Tegasa y Encadesa”.

Asimismo, los peritos concluyen que “las garantías que se dicen prestadas por Lopera y entidades vinculadas al mismo lo fueron con bienes y derechos de titularidad del Real Betis, titularidad que por mor de los contratos” de ambas entidades con el club bético “había pasado” a éstas últimas.