10 Preguntas y Respuestas sobre la solución de Fertiberia para las balsas de fosfoyesos
Más de 25.000 habitantes de Huelva capital tienen 65 años o más. Por edad, tienen muchas posibilidades de no ver nunca rehabilitadas las 1.200 hectáreas que los vertidos de fosfoyesos han ido contaminando en los alrededores de la capital onubense, según el plan presentado por la empresa ante el Órgano de Participación para la búsqueda de soluciones a las balsas de fosfoyesos, creado esta semana en la capital onubense. El documento señala que la restauración de las marismas durará 30 años. En el mejor de los casos, si comenzase en 2015, no se vería terminado hasta 2045.
El plan tiene demasiadas lagunas, pero lo que más pone en alerta a los críticos contra la empresa es que no contempla la eliminación total de los residuos tóxicos, sino que hay varios tramos donde simplemente serán tapados por distintos materiales.
1.¿Por qué no se van a retirar completamente los fosfoyesos, como demanda la sociedad onubense?
Roberto Ibáñez, director de la factoría onubense, sostiene que “no hay lugar en el mundo donde se hayan retirado”, por lo que entiende que es una buena opción su soterramiento mediante una cobertura con polietileno de alta densidad sobre la que se aplicarían otros materiales, como tierra. Asegura Ibáñez que está descartado que se produzcan filtraciones o roturas.
2. ¿Cuánto costará la retirada total?
A pesar de que la empresa es la que se tiene que encargar y de que ha elaborado un informe para ello, aún se desconoce el coste del plan. Se presentará en unos días ante la Junta de Andalucía y ante el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, responsable de los terrenos. Ante la falta de números, los integrantes del Órgano de Participación han acordado encargar a un comité de expertos externo a la mesa el estudio en profundidad del plan. La Junta, por su parte, es cauta. Su delegado de Gobernación, José Fiscal, asegura que el documento será estudiado en profundidad “y no cabe duda de que mantendremos nuestra prioridad, que es cuidar el Medio Ambiente”.
3. ¿Se puede llegar a un acuerdo de todas las partes para llevar a cabo la retirada?
No parece que sea así, visto que la empresa se ha enrocado en su postura de no retirar, sino tapar. El objetivo del Órgano de Participación es poder tener encima de la mesa informes elaborados por expertos en la materia, con el objetivo de buscar, de la manera lo más consensuada posible, la mejor solución posible al problema de las balsas de fosfoyesos. Pero ya hay un primer estudio de la Universidad de Huelva que asegura que enterrar los fosfoyesos sería un error.
4. ¿Por qué se van a tardar 30 años en el proceso?
Fertiberia sostiene que es el plazo necesario, incluyendo el “tiempo de seguimiento” de todo el proceso. Los primeros 10 años serán empleados en eliminar completamente el agua interna de las balsas. Fertiberia asegura que cuenta con el aval del Consejo de Seguridad Nuclear para eliminar el agua y controlar las escorrentías. Posteriormente cubriría las balsas con una capa de polietileno de alta densidad. La Mesa de la Ría de Huelva rechaza este punto. Solo contempla la eliminación total.
5. ¿Se conocen todos los planes de Fertiberia para el proceso de restauración?
Lo que se ha conocido oficialmente es un proyecto básico. Aún no hay fecha para la presentación del definitivo, aunque la Junta asegura que está dispuesta a acudir a un notario para que se vigilen los plazos.
6. ¿Cómo pretende Fertiberia que los fosyoyesos “sean eliminados sin retirarlos”?
El documento básico dice que la radiactividad de la basura sería neutralizada con una cobertura de un espesor que llegaría a los 50 centímetros. No sería necesaria la retirada siquiera de los fosfoyesos negros, una sustancia con una radiactividad muy superior a los residuos normales (hasta 12 veces) que fue encontrada en las balsas.
7.¿Se va a restaurar toda la zona afectada?
Las actuaciones se van a limitar a 720 de las 1.200 hectáreas afectadas por los vertidos desde hace más de 40 años. Se actuará en las conocidas como zonas “2, 3 y 4”. Incluso, en la número 4 se llevarían a cabo actuaciones en puntos concretos, después de que el Ayuntamiento ya depositase en su día escombros sobre los residuos en su día.
8.¿Cómo se tiene pensado eliminar líquidos de 700 hectáreas de residuos?
Juan Ramón Miró, director de proyectos de la empresa, concreta que se construirá un complejo sistema de tuberías para que, cuando la zona esté regenerada, el agua de lluvia no se filtre a los residuos y por ende a la ría. Paralelamente, se desarrollará el drenaje de los líquidos, proceso que durará los 30 años citados.
9. Con todo lo expuesto, ¿Tiene utilidad el órgano creado esta semana en Huelva para “vigilar” el proceso?
La Mesa de la Ría de Huelva lamenta que Fertiberia “vino a decir que si la solución que se acordaba en ese órgano no era la que acababa de presentar, se negarían a aceptarla, limitándose por tanto a solicitar la AAI ante la Junta de Andalucía para dicho plan y que ésta decidiría. Con todo esto, se confirma la tesis manifestada desde el mes de julio por la Mesa de la Ría en el sentido de que este órgano de participación no iba a tener competencias para tomar ninguna decisión, y que por tanto se trataría de una simple escenificación teatral de cara a los ciudadanos”.
10. Por ello, ¿Qué conclusión saca la Mesa de la Ría de todo lo presentado?
Es un proyecto que “tiene más sombras que luces, ya que no deja claro que es lo que ha pasado con los tres millones y medio de metros cúbicos de aguas ácidas que han desaparecido, que habla de un plazo de 30 años sin garantizar que la propia Fertiberia exista y sigua presente en Huelva todo ese tiempo, y que no exista ningún dato económico de los costes del plan de la empresa. Por todo ello podríamos llamar al plan de Fertiberia el Proyecto de la Dejación y de la vergüenza”.
