“Lo de los bienes de Sijena fue una chapuza corrupta que se intentó envolver de forma legal”
El alcalde de Villanueva de Sijena, Alfonso Salillas (PAR), saborea lo que parece la victoria definitiva en el litigio por los bienes del monasterio de esta localidad aragonesa. Muy pendiente de desmontar las versiones contrarias que se ofrecen desde Catalunya, considera que en más de 20 años de proceso se ha demostrado que fue un “expolio” y que esas 44 obras de arte han de regresar a sus “legítimos dueños” desde el Museo de Lleida, como ya lo hicieron antes otras 51 piezas.
El juez ha impuesto la fecha límite de este lunes 11 de diciembre para que los bienes regresen al monasterio y el ministro Iñigo Méndez de Vigo acata la orden. El final parece cerca.
¿Cómo está viviendo el alcalde unas jornadas frenéticas?
Estos días tenemos un trabajo extra para aclarar las cosas con los medios de comunicación, porque hay preguntas que no se han hecho durante el proceso. Ahora, ante la sentencia y esa inminente devolución, desde la otra parte se intenta contrarrestar lo que se les ha vuelto en contra con afirmaciones que son falsas. Esas falsedades ya se demostraron en sede judicial.
¿Por ejemplo?
Pues que esos 44 objetos de arte que se nos tienen que devolver en realidad se vendieron. Esas cosas ya se han dirimido en el juicio y tampoco nos va mal que se enseñen esos textos. Ya demostramos en el juicio que fue la priora de Barcelona, y no la del monasterio de Villanueva de Sijena, quien intentó vender las piezas a la Generalitat de Catalunya. Pues resulta que no era la dueña de todo el tesoro de Sijena y que ni siquiera le pagaron. Eso solo lo podía hacerlo la priora de Sijena y estaba muerta. Por sí solo esto nos da la razón.
No hay vuelta atrás, ¿o sí?
No, no hay vuelta atrás. Como muy tarde el 11 de diciembre, y lo dice la providencia del juez, estaremos a las puertas del monasterio de Sijena esperando el retorno de los bienes. Así se da por cerrado un capítulo, el de las 44 piezas con el juzgado número 1 de Huesca, pero quedan abiertos otros. Todavía hay otras obras en Catalunya que forman parte del tesoro de Villanueva de Sijena y queremos recuperarlas.
¿Temen alguna sorpresa desagradable de última hora? El Consorcio del Museo de Lleida ha presentado un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya para que este suspenda la orden de Méndez de Vigo.
No. Hay posibilidad de recurso ante el Supremo, pero lo deben hacer las partes implicadas, el Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC) o la Generalitat, que fueron parte en el juzgado. Es improbable que se acepte y no impide que la sentencia se ejecute con todas las garantías el 11 de diciembre.
¿De qué depende que la sentencia se pudiera ejecutar antes del próximo lunes?
El juez ya ha fijado que el operativo para recibir los bienes esté listo ese día con una premisa: si no se devuelve antes. A lo mejor el ministro tiene preparados a los funcionarios en Cataluya con todo empaquetado y nos llevamos esa sorpresa. No lo creo, pero para mí supondría una enorme alegría.
¿En el pueblo y el monasterio está todo listo?
Las estancias del monasterio ya se prepararon por parte del Gobierno de Aragón para el 31 de julio porque esa era la fecha real de la devolución marcada por la anterior jueza. Los vecinos tienen mucha alegría y entiendo que habrá gente expectante desde primera hora de la mañana. Los vecinos me preguntan a qué hora se presentarán los camiones y yo les respondo que no lo sé.
Hijo, nieto y bisnieto de personas muy relacionadas con el monasterio, ha encabezado usted desde hace 20 años la lucha por recuperar este legado. ¿Cuántas energías le ha absorbido?
Cuando estás en activo y pones toda la carne en el asador para cumplir un fin, como cuando nos devolvieron las 51 piezas del MNAC, acabas muy cansado. Pero trabajamos para que se haga justicia y la justicia y la dignidad no se venden. Seguiremos oyendo mentiras que se dirimieron en el juicio. Todo fue una chapuza corrupta que se intentó envolver de forma legal y no pensaban que se fuese a investigar. Estaban metidos varios agentes muy poderosos.
El gobierno de Jordi Pujol daba cobertura a Aznar en Madrid e hizo algo ilegal, formar una unidad de colección con inmuebles del Monasterio de Sijena a sabiendas de que era imposible al tratarse de un Monumento Nacional y, por tanto, su patrimonio era indivisible. Son cosas que pasaron en tiempo de Pujol y nosotros hemos podido demostrar que teníamos razón.
¿Qué trabajo queda por hacer?
Recuperar las pinturas murales que se fueron expoliando desde 1936. El proceso sigue abierto en el Juzgado número 2 de Huesca.
¿Todo el proceso va a repercutir, como también se dice, en las arcas de la localidad?
Se ha condenado a costas a la Generalitat y al MNAC y teníamos pactado con nuestro abogado, Jorge Español, no pagarle nada si no se ganaba en los tribunales. Se nos han ofrecido muchos abogados por la repercusión mediática del caso. A Español le pagamos las estancias, viajes y mantenimiento, pero nunca ha cobrado minutas por el caso de Sijena.
¿Puede sentar Sijena precedente en otros casos como el de los 112 bienes de la Diócesis de Barbastro-Monzón o los Papeles de Salamanca?
Puede sentar jurisprudencia, para demostrar que se tiene razón. Lo de Barbastro-Monzón es diferente, pero otra injusticia. Los propietarios son las parroquias y el derecho canónico convierte su reclamación en justa. Hay otras vías eclesiásticas en las que se pueden apoyar y se ha dado en 26 decretos la razón a Aragón.
