La portada de mañana
Acceder
Estados Unidos se prepara para las “deportaciones masivas” de migrantes
El precio de la 'paz' en Gaza lo pagará Cisjordania
Opinión - El trumpismo desaforado exige respuesta. Por Rosa María Artal

Los fiscales independientes ven con “absoluto estupor” el traslado del fiscal jefe de Las Palmas a Madrid

Fiscal jefe de la provincia de Las Palmas, Guillermo García Panasco.

Canarias Ahora

Las Palmas de Gran Canaria —

La Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) ha manifestado su “absoluto estupor” al conocer el nombramiento del hasta ahora fiscal jefe de la provincia de Las Palmas, Guillermo García Panasco, como Teniente Fiscal de la Secretaria Técnica de la Fiscalía General del Estado (FGE), por lo que deberá trasladarse a Madrid.

La APIF recuerda en un comunicado que recientemente se dio a conocer la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo (TS) que concluía “de forma clara y contundente” que la Fiscalía de Las Palmas se excedió al tratar de acopiar y preconstituir pruebas contra Victoria Rosell en la investigación que abrió a la magistrada por motivos disciplinarios en noviembre de 2015.

Dicha sentencia, recoge que “las diligencias preprocesales practicadas, en los extremos que hemos indicado, menoscabaron con su realización la plena efectividad del derecho fundamental un procedimiento con todas las garantías ( artículo 24.2 CE) al invadir aspectos esenciales del procedimiento disciplinario reservado al CGPJ y vulnerar el derecho de defensa, y, en consecuencia, deben ser declaradas nulas en los términos razonados”.

Previamente a su publicación, continúa la APIF, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, en sentencia de 7 de marzo de 2016, había apreciado la vulneración de dos derechos fundamentales por parte de la Fiscalía: además del derecho de defensa, el de acceso a cargo electivo. Tras este primer fallo, la Asociación solicitó la dimisión del fiscal jefe, responsable de la incoación y tramitación de las diligencias preprocesales ahora definitivamente anuladas por el Supremo, sin resultado.

Motivo por que considera que el nombramiento de García Panasco – que ordenó y respaldó las diligencias contra Rosell - por parte de la Fiscalía General del Estado, “queda muy lejos de resultar un acierto y no puede ser comprendido por la ciudadanía”.

el artículo continúa después del siguiente mensaje

23 años de cárcel

En Canarias Ahora podemos atestiguar que el Lawfare existe. Lo vivimos de cerca entre 2015 y 2022 cuando informamos con todo detalle de cómo el exministro José Manuel Soria (PP) y el exjuez Salvador Alba conspiraron para acabar con la carrera política y profesional de la magistrada Victoria Rosell (Podemos). Y lo volvemos a vivir ahora con el intento de Alba de vengarse en la persona del director de nuestro periódico, Carlos Sosa, tras haber sido descubierto, juzgado y condenado a los tres delitos más graves que puede cometer un juez (cohecho, prevaricación y falsedad en documento judicial) a seis años y medio de prisión y 18 de inhabilitación.

Con la ayuda de una jueza de Madrid que ha desoído incluso al Ministerio Fiscal, Alba ha conseguido que Carlos Sosa se siente en el banquillo para responder a una petición de 23 años de prisión y a una indemnización de 422.500 euros simplemente por haber informado con todo rigor de sus delitos y de sus trapisondas para eludir la acción de la justicia.

Hoy el periodismo riguroso y sin mordazas te necesita más que nunca. Apoya el periodismo independiente, apoya a Canarias ahora.

La Asociación explica que la Secretaria Técnica es un órgano que asiste al fiscal general del Estado para elaborar circulares que vinculan a todos los representantes del Ministerio Público en la interpretación de las leyes y de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Además de planificar la formación de los fiscales.

“No debemos olvidar que este mismo fiscal jefe formó parte del Consejo Fiscal que por unanimidad acordó interesar del Ministro de Justicia la expulsión de un compañero, sanción que también fue declarada por los tribunales como vulneradora de los derechos fundamentales. Debemos recordar que, entre otras razones, se imputó a este compañero una desobediencia grave por la cúpula de la Carrera, si bien la sentencia declara de forma rotunda que el compañero había hecho uso del art. 27 del EOMF, ejercicio legítimo que fue ignorado por su superior, siendo sorprendentemente injusta e ilegalmente expulsado”, concluye.

Etiquetas
He visto un error
stats