La versió dels Mossos acusats de deixar sense ull a Ester Quintana, desacreditada pels seus companys
El testimoni dels companys antiavalots ha engrandit les esquerdes del relat dels dos Mossos acusats de rebentar un ull a Ester Quintana. Sense arribar a assenyalar-los com els autors materials dels trets -la clau d'aquest judici-, els seus col·legues sí que han situat la furgoneta dels dos acusats com l'única des de la qual es podria haver impactat Ester Quintana amb un llançament el 14 de novembre de 2012, jornada de vaga general.
Per parts. Aquest dimarts han declarat a l'Audiència de Barcelona vuit antiavalots. Quatre formaven part aquell dia de la furgoneta antiavalots Dragó 414, i els altres quatre de la Dragó 403. L'altra furgoneta del dispositiu policial que era al lloc dels fets és la Dragó 40, la dels acusats.
Els quatre integrants de la Dragó 414 que han declarat -caporal, conductor, escuder i enllaç de transmissions- han mantingut que la seva furgoneta va parar a pocs metres de la confluència entre Gran Via i Passeig de Gràcia en paral·lel a l'esquerra de la Dragó 40, sense arribar a sobrepassar-la. La Dragó 403 es va aturar per darrere de la 40. No obstant això, la Dragó 414 va arribar més tard que la resta, un cop ja havien baixat els agents de les altres dues furgonetes.
“Quan nosaltres vam arribar, ja [els agents de la 40 i la 403] retrocedeixen per encotxar”, ha assegurat l'escuder de la 414. “Vam arribar i vam marxar”, ha afirmat el seu conductor. El caporal de la unitat, a més, ha assegurat que l'escopeter de la 414 no va baixar armat ja que li feia mal l'esquena.
D'acord amb la seva versió, els agents de la 414 no van tenir ni temps per intervenir (la parada va ser de 15 o 20 segons). Es van limitar a baixar i tornar a pujar a la furgoneta després de veure que el subinspector ordenava tornar als vehicles, per la qual cosa no poden ser els causants de les ferides de Quintana.
La versió dels agents de la 414, que van ser apartats dels antiavalots per, suposadament, ocultar informació sobre el cas -cosa que han negat aquest dimarts-, deixa la furgoneta Dragó 40 (la dels acusats), com l'única que podria haver tingut temps d'actuar en el xamfrà des del qual Quintana va assegurar haver rebut el tret que li va rebentar l'ull. La dona, en la seva declaració, va dir que va veure baixar a un Mosso “amb una arma gran” d'una furgoneta en marxa, es va girar i va notar l'impacte a l'ull.
Per la seva banda, els agents de la furgoneta 403 han explicat que van parar per darrere de la 40, de manera que, tal com apunten totes les parts, cap dels seus integrants pot ser el responsable de la intervenció policial que va ferir Quintana.
La versió dels dos agents acusats és que el causant de la lesió de Quintana va poder ser un altre agent d'una altra furgoneta i un altre tipus de projectil diferent a una bala de goma -en concret, un projectil viscoelàstic o de 'foam'. Gran part de les seves possibilitats passen perquè guanyi pes la possibilitat que la furgoneta 414 avancés a la 40, cosa que cap testimoni del judici ha confirmat fins al moment.
A més, la seva defensa assegura que els acusats no van estar en cap moment en la trajectòria de Quintana, cosa que els seus companys han desacreditat. L'objectiu final és sembrar el dubte al tribunal perquè no puguin ser condemnats -la fiscal demana dos anys de presó i l'acusació de Quintana, nou.
Amb tot, aquest revés a la versió dels acusats no és ni de lluny definitiu, ja que les pericials que es presentaran l'última setmana de judici seran fonamentals per determinar si, en efecte, va ser una bala de goma l'objecte policial que va lesionar a Quintana. A més, cap antidisturbi dels que ha declarat aquest dimarts ha avalat els dos forts trets que van sentir Quintana i diversos testimonis el dia dels fets. Alguns no van sentir res i altres han dit que els trets podrien provenir d'altres llocs de la ciutat.
