El falso libre albedrío del algoritmo de Facebook

Manipulaban y viciaban algunos contenidos de Facebook. Lo contaba Gizmodo el lunes, pero ya es de dominio público: un experiodista que trabajó para la compañía de Mark Zuckerberg asegura que era una práctica habitual en la red social lo de suprimir noticias relacionadas con políticos conservadores estadounidenses. En el saco de los afectados se encontrarían Mitt Romney y Rand Paul, entre muchos otros. También, todos los que asistieron al encuentro del CPAC -una conferencia anual de los conservadores en EEUU- el pasado marzo. Parece que el algoritmo de Facebook no seguía tanto el libre albedrío, después de todo.

Este filtrado intencionado habría tenido lugar en la sección de Tendencias, a la que no es posible acceder desde España. Sin embargo, los más de 222 millones de usuarios de Facebook en Canadá y EEUU han estado recibiendo información manipulada y sesgada por los gestores de contenido de la red social. Unos gestores que, según cuenta Gizmodo, ni siquiera estaban en la nómina de Zuckerberg, ya que eran autónomos: “Reconocieron que se les pedía no incluir noticias sobre la propia Facebook en el módulo de tendencias”, asegura la web. Y es que, además de quitar, también introducían contenido “inyectando” noticias y falseando el algoritmo básico de esa sección.

Como apunta Quartz, esta práctica podría ser un intento para elevar el tráfico que recibe la empresa de Facebook desde dispositivos móviles, ya que está muy lejos de ser el referente al que acuden los usuarios para informarse de las últimas noticias.

Según la empresa de Mark Zuckerberg, Tendencias “muestra una lista de temas y hashtags cuya popularidad ha aumentado recientemente”. Al estilo de los trending topics de Twitter, estos temas son generados por los propios usuarios: cuanto más se hable de algo más arriba aparece en la sección, aunque el algoritmo también tiene en cuenta los gustos de cada persona. Estos eran los contenidos que los gestores se encargaban de manipular. “Dependiendo de quién estaba de turno, las cosas podían ser puestas en la lista negra o llegar a Tendencias”, admite un antiguo news curator -el nombre que reciben en inglés- a Gizmodo.

Distintos procedimientos

Una fuente entrevistada por el portal tecnológico que ha pedido mantenerse en el anonimato y se autodefine como “de derechas”, asegura que cuando empezaba su turno “descubría que el CPAC o Mitt Romney o Glenn Beck u otros temas conservadores con gran difusión no estaban en Tendencias”. También explica que no entendía los criterios del resto de sus compañeros para que una noticia no apareciese y se pregunta si estos tendrían “algún tipo de sesgo en contra de Ted Cruz”.

Otro exgestor de contenido entrevistado por Gizmodo confirma que sí había cierta aversión a las noticias que procedían de fuentes de derechas o que tenían un punto de vista conservador. “Había indudablemente un sesgo. Trabajábamos con subjetividad. Sólo dependía de quién fuera el gestor y cuál fuera la hora del día”, dice. Y asegura que, de las pocas veces que un medio de derechas conseguía colar una información en la sección, luego “teníamos que salir a buscar la misma historia desde un medio más neutro que no estuviera tan sesgado”.

Eran los propios responsables de los gestores de contenido los que les enseñaban a manipular la interfaz de la sección de Tendencias. Las fuentes interrogadas por el portal tecnológico hablan de una “herramienta de inyección” mediante la que forzaban o incluían contenidos secundarios, falseando así las tendencias del momento. “Nos dijeron que si veíamos algo, una noticia que estuviera en la portada de diez sitios como la CNN, el New York Times y la BBC, entonces podíamos inyectar el tema en la lista”, cuenta uno de ellos a Gizmodo. Así incluyeron la desaparición del vuelo MH370 o los ataques de Charlie Hebdo, por ejemplo.

Los news curators llegaron incluso a impulsar como tendencia el movimiento Black Lives Matter, al que el propio Mark Zuckerberg ha mostrado su apoyo y que protesta contra los abusos policiales sufridos por la comunidad afroamericana en EEUU. “Se dieron cuenta de que era un problema y lo impulsaron en la lista. Le dieron preferencia sobre otros temas. Cuando lo inyectamos, todo el mundo empezó a decir 'sí, ahora lo estoy viendo en el número uno'”, dice otro de los exgestores a Gizmodo. Todos ellos trabajaron para Facebook desde mediados de 2014 a diciembre de 2015, según la web.

Las explicaciones de Facebook

Aunque en un primer momento Gizmodo no recibió ninguna respuesta de la multinacional estadounidense, el foco mediático que les lleva apuntando en estos últimos días les ha obligado a tomar cartas en el asunto. El lunes, Facebook mandó un comunicado a Buzzfeed en el que se desentendía de todas las acusaciones argumentando que “hay unas líneas maestras rigurosas en nuestro equipo de revisión de contenidos para asegurar la consistencia y la neutralidad”. Y continuaban diciendo que “estas líneas maestras no permiten la supresión de perspectivas políticas”.

Escasas horas más tarde, Tom Stocky, responsable de desarrollo de la sección de Tendencias, publicaba en su muro un post en el que desmentía “las acusaciones anónimas”. Aseguraba también que “Facebook ni permite ni aconseja a nuestros editores discriminar sistemáticamente fuentes por su origen ideológico y hemos diseñado nuestras herramientas para que esto sea técnicamente imposible”. Cuenta que los gestores de contenidos están sometidos al control de la empresa, por lo que su actividad es revisada y controlada y que cualquier violación del código ético “es motivo de despido”.

Stocky también ha rechazado que la campaña Black Lives Matter fuera aupada en la sección y promocionada de forma ajena al normal funcionamiento de Tendencias.