“Si el PP cumpliera la ley, habría aplicado el 155 en Jaén hace muchos años”

La situación financiera del Ayuntamiento de Jaén (PP) ha llegado esta semana al Congreso y al Senado, y no porque haya habido novedades de alcance nacional en sus importantes problemas estructurales (deuda, déficit o incumplimiento de la ley de estabilidad presupuestaria), sino porque se ha comparado con Madrid.

Mientras que el Ministerio de Hacienda ha decidido intervenir el consistorio de Manuela Carmena (Ahora Madrid), ha venido mostrando bastante más comprensión con los fallidos planes presupuestarios de la alcaldía jienense, ocupada por Francisco Javier Márquez Sánchez, sucesor del actual secretario de Estado de Hacienda, José Enrique Fernández Moya.

Pero al margen de este “doble rasero” (que denuncia Unidos Podemos y niega el Gobierno central) , la propia ciudad de Jaén es la principal víctima de una mala gestión histórica y una deuda desbocada, como denuncia el portavoz en el ayuntamiento de Jaén en Común (donde se incluyen corrientes como Podemos o IU), Manuel Montejo.

¿Cuál es la situación económica del Ayuntamiento de Jaén?

Si fuera una empresa estaría en quiebra técnica desde el año 2011, cuando se empiezan a producir los efectos de la burbuja. El problema de fondo es el déficit estructural, que está rondando cada año entre los 30 y 40 millones. Esto viene de muy atrás y alcanza varios equipos de gobierno. Se fue tapando durante muchos años sobre todo con el dinero que venía de la gerencia de Urbanismo, el rendimiento de la construcción sin sentido y la ampliación de la ciudad de manera desaforada. El patrimonio municipal se malvendió rápido y se obtuvieron muchos beneficios. El Ayuntamiento de Jaén es probablemente uno de los precursores de la políticas de privatización en toda España. La basura se privatiza en 1987, el agua en los noventa...todos los servicios municipales están privatizados con un coste enorme. Cuando estalla la burbuja y sin urbanismo que compense el déficit, la deuda exponencialmente aumenta. Ni lo paró un gobierno de coalición PSOE-IU en 2007-2011, ni el PP con la mayoría absoluta de 2011 hasta ahora.

Pero el ex-alcalde y actual secretario de Estado de Hacienda mantiene que es un problema que viene de la coalición de izquierdas

Fernández de Moya usa como mantra (y es uno de sus mayores éxitos políticos) que la culpa de la deuda venía de la izquierda, cuando el problema de base venía de muy atrás y estalló cuando explotó la burbuja. Tampoco él de 2011 a 2015 hace absolutamente nada. Ha aumentado la incapacidad del Ayuntamiento para atender problemas de la ciudad: tenemos barrios que se caen, calles sin asfaltar...la excusa de siempre es que tenemos deuda. 

¿Ante esta situación, al ver la intervención del Ayuntamiento de Madrid, mucho más saneado de lo que describes, creéis que ha habido un doble rasero?

Sí, evidentemente. Incluso más grave: esto es la prueba palpable de que esta legislación (la Ley de Estabilidad Presupuestaria) no sirve absolutamente para nada. Toda la reforma local posterior al artículo 135 (el que introduce la “regla de oro” en la Constitución y obliga a cumplir una regla de gasto y no sobrepasar un nivel de deuda) lo que hacen es trasladar la política del 135 a los ayuntamientos. En ayuntamientos que están en situación muy difícil como el de Jaén, esa legislación no ayuda para nada y por eso el PP la incumple sistemáticamente desde 2012. Si tuvieran que cumplir la ley, en el Ayuntamiento de Jaén se habrían tomado decisiones muy fuertes, se habría aplicado un 155 en lo económico desde hace muchos años (en referencia al artículo de la Constitución por el que se ha intervenido Catalunya). Y no se ha hecho porque el propio PP sabe que no puede permitir eso.

Entonces optan por recovecos para no cumplir la ley y no pasa absolutamente nada. Pero en Ayuntamientos que está intentando cumplir la ley y está reduciendo deuda, cuando intentan que sirva para la ciudad, directamente se lo impiden. ¿Para qué sirve esta ley? para lo mismo que ha servido el 135: recortar dinero de las administraciones públicas y pasarlo por un lado a los bancos y por otro a las multinacionales que prestan servicios en las ciudades y con las que se tiene gran parte de la deuda. Entonces ni a los ayuntamientos en mejor situación ni a los que están en peor les sirve esta ley. Hay un doble rasero, pero es que con esta ley no se puede hacer nada.

Según Hacienda la diferencia es que Jaén está bajo la tutela de la Junta de Andalucía y Madrid del Gobierno central ¿no crees que tenga nada que ver?

El articulado de la ley lo desmiente tajantemente, la Junta de Andalucía tiene la tutela, pero el Gobierno es el que tiene el control. Cualquier medida que haya que imponer al Ayuntamiento de Jaén, si Jaén no la cumple es Hacienda quien obligaría a la Junta de Andalucía a las medidas coercitivas que deben adoptar con las corporaciones locales. No se ha tomado ninguna medida de la Ley de Estabilidad Presupuestaria en el Ayuntamiento de Jaén porque eso supone romper toda la autonomía local, cargarse el ayuntamiento.

¿Qué importancia puede tener que Fernández de Moya sea secretario de Estado de Hacienda?

Creo que no es una novedad que esté Fernández de Moya. Él ha sido alumno aventajado de Cristóbal Montoro, tanto en los cumplimientos como en los incumplimientos y en los objetivos de fondo de esta legislación, pasar el dinero de lo público a lo privado. Ha logrado instalar en el sentido común de Jaén que no se puede hacer nada. Ya antes de que él fuera secretario de Estado Hacienda daba manga ancha para que Jaén pudiera seguir funcionando pese a no cumplir ninguna de las medidas que se le han reclamado, como ha venido denunciando los informes de la intervención municipal,.

¿Qué parches se están poniendo para ir avanzando en la gestión de la ciudad de Jaén, y cómo puede afectar a los vecinos en el futuro?

Si el presente de la ciudad es bastante complicado por muchas demandas que no se atienden, el futuro que vamos a dejar a nuestros hijos es mucho peor. Esa deuda se está alargando y aumenta. El actual alcalde se tuvo que enfrentar a las carencias de las deudas de Fernández de Moya que cumplían en 2017. Tuvieron que tirar de fondos de ordenación, nuevos préstamos, y prolongar la situación hasta después de las próximas municipales (2019). Y parece que ese es el único objetivo, en vez de afrontar el problema. 

¿Cómo crees que debería afrontarse el problema de la deuda?

La deuda de Jaén es impagable. No pensamos que sea cuestión de gestionar mejor o peor, es que es impagable. Estamos hablando de una deuda de un ayuntamiento que no llega ni a los 100 millones de ingresos reales anuales. Plantear que va a pagar una deuda de 700 millones es kafkiano.

Es una deuda que vinculo a privatizaciones y al problema de fondo de la falta de financiación de los ayuntamientos. Están obligados a prestar muchos más servicios de los que puede por su financiación. Eso se nota en unas ciudades más que en otras. Si a esto le sumas una carencia de inversiones en infraestructuras tanto por parte de la Junta como del Gobierno central, una provincia atrasada con las más altas dosis de paro, si eso no se compensa con financiación directa vía presupuestos, el ayuntamiento tiene poca capacidad. Es una situación compleja que no tiene mucha salida. Esta deuda no la vamos a pagar. De hecho ellos (el PP) no la pagan.

¿Pero se debe pagar esa deuda?

Gran parte de ella debería revisarse. Por ejemplo, el plan de pago a proveedores te obliga a adquirir unos préstamos a unos intereses bastante más altos que el interés que estaban pagando los bancos, a los que luego además se rescató. Esto pone a los ayuntamientos en el futuro en una situación muy complicada. Tiene una parte de ilegitimidad. El Ministerio de Hacienda, el mismo que no te da la financiación que te corresponde,  te obliga a esta deuda.