La justicia europea da la razón a los consumidores: la banca tendrá que devolver todo el dinero de las cláusulas suelo
La justicia europea ha dado la razón a los consumidores en su batalla por las cláusulas suelo y considera que el límite temporal que estableció el Supremo va en contra del derecho comunitario. El Tribunal de Justicia Europeo apunta que “el Derecho de la Unión se opone a una jurisprudencia nacional en virtud de la cual los efectos restitutorios vinculados a la nulidad de una cláusula abusiva se limitan a las cantidades indebidamente pagadas con posterioridad al pronunciamiento de la resolución judicial mediante la que se declare el carácter abusivo de la cláusula”.
El Tribunal europeo considera la jurisprudencia española que limita en el tiempo los efectos de la declaración de nulidad de las cláusulas suelo da lugar a una protección a los consumidores “completa e insuficiente”, por lo que no constituye un medio adecuado y eficaz para que cese el uso de las cláusulas abusivas.
Entre las consideraciones del Tribunal Supremo daba para no aplicar la retroactividad en la nulidad de estas cláusulas se encontraba el impacto que tendría esto en el sistema bancario y en la economía. “Es notorio que la retroactividad de la sentencia generaría el riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden público económico”, decía el tribunal en su fallo. Una idea en la que se reafirmó el Abogado General de la UE en las conclusiones presentadas hace unos meses al referirse a las “repercusiones macroeconómicas” derivadas de la amplitud con la que se utilizaron estas cláusulas. Este consideraba que un tribunal supremo nacional puede decidir cómo equilibrar la protección del consumidor con el alcance que tiene una decisión y que “excepcionalmente” puede ser justificable una limitación temporal para estimar desde cuando se devuelve el dinero cobrado por estas condiciones.
Las opiniones del abogado general no son vinculantes para el Tribunal europeo y de hecho, el Tribunal de Justicia Europeo ha fallado en este caso en contra de esta interpretación. Así, la justicia europea recuerda que el juez nacional únicamente puede considerar que una cláusula es abusiva y dejarla, por tanto, sin aplicación. La justicia europea señala que la declaración judicial del carácter abusivo de una cláusula debe tener como consecuencia el restablecimiento de la situación en la que se encontraría el consumidor de no haber existido nunca esta condición en el contrato. Considera así que la limitación en la retroactividad de la devolución de lo cobrado de más por los bancos debido a las cláusulas suelo va en contra del derecho de la Unión.
Europa estima también que limitación en el tiempo de los efectos de la nulidad de estas cláusulas priva a los consumidores españoles que firmaron una hipoteca antes de la fecha de la sentencia del Supremo del derecho a obtener la devolución de las cantidades cobradas de más por los bancos. Por consiguiente, considera que limitar en el tiempo la protección de los consumidores es “incompleta e insuficiente” y no consituye un medio ni adecuado ni eficaz para que cese el uso de las cláusulas abusivas.
La retroactividad, a juicio
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea tenía que decidir sobre la retroactividad de las cláusulas suelo después de que el Tribunal Supremo hubiera dado la razón a los consumidores por considerar abusivas estas condiciones por no estar correctamente explicadas. Sin embargo, la justicia española había considerado que la banca solo debía devolver el dinero cobrado de más desde la fecha de la sentencia del 9 de mayo de 2013.
El fallo del Tribunal Supremo tenía en cuenta para limitar el efecto de la retroactividad el impacto que esta sentencia tenía en el sistema bancario. Un impacto que oscilaría en una horquilla de entre los 3.000 y los 7.500 millones de euros en función del informe.
Goldman Sachs cifró en 3.000 millones el efecto del pago de lo cobrado de forma excesiva por los bancos y considera que BBVA sería el banco más afectado, con 1.815 millones de euros y a Caixabank le supondría un impacto de 750 millones. Por su parte, un informe de Société General cifra el impacto en 4.900 millones de euros. Las previsiones más pesimistas para la banca son las de un informe de Banco de España, citado por los abogados de los bancos en el juicio, que cifra entre 5.000 y 7.000 millones el impacto de la devolución de estas cantidades en los bancos.
Los bancos han reaccionado con agudas caídas en bolsa poco después de conocerse la noticia. Liberbank (que cotiza en el mercado continuo) se deja casi un 11%; Banco Popular algo más de un 7%; Sabadell un 6% y Caixabank algo más de un 5%. BBVA y Santander retroceden de forma moderada, algo menos del 2%.
Se da la circunstancia de que las claúsulas suelo fue una de las grandes batallas de la supuesta asociación de usuarios Ausbanc, cuyo presidente Luis Pineda fue detenido por varios delitos entre los que se encuentran estafa, extorsión, amenazas o administración desleal. La organización de Pineda fue quien llevó el caso de las claúsulas suelo de BBVA, Cajamar y las Cajas Rurales hasta el Supremo y consiguió la anulación de estas. Además la Policía cree que para evitar situaciones como esta Sabadell, BMN y Liberbank supuestamente pagaron a la asociación para evitarlo.
