Extremadura pide al Estado, con la abstención del PP, que doble la inversión
La Asamblea de Extremadura ha instado al Gobierno de España, con la abstención del PP, a recoger en los Presupuestos Generales del Estado para el año 2017 un incremento mínimo del 200 % de la cuantía total de las inversiones ordinarias que llegan a la región.
La propuesta de pronunciamiento socialista ha salido adelante con los votos de Podemos y de Ciudadanos.
La iniciativa pide, además, un incremento especialmente importante en las partidas destinadas al ferrocarril y el cumplimiento inmediato de las disposiciones adicionales primera y segunda del Estatuto de Autonomía de Extremadura, referidas a la deuda histórica y a las inversiones adicionales, respectivamente.
Según el PSOE, los presupuestos consolidan seis años consecutivos de caídas en la inversión en Extremadura.
Es decir, en dos ejercicios más los populares han invertido 716 millones menos que los socialistas durante los cuatro años anteriores, en la segunda legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero.
El diputado del PSOE Miguel Ángel Morales criticó al PP de Extremadura, ya que en vez de levantar la voz contra los presupuestos como han hecho sus compañeros de la Comunidad Valenciana, se ha inventado la historia del “principio de ordinalidad” de la financiación autonómica, debatida en el punto anterior, para tapar los “agravios”.
Morales ha reconocido que los gobiernos socialistas y populares han incumplido con el AVE, pero ha pedido “unión” para reclamar más inversiones y ha preguntado al PP si está de acuerdo con que se siga agraviando a Extremadura.
Luis Alfonso Hernández Carrón (PP) ha advertido de que el presidente de la Junta, Guillermo Fernández Vara, y sus compañeros socialistas sufren un “trastorno de personalidad múltiple” ante los presupuestos, en función de quién los apruebe.
Si es el Estado, sale del Fernández Vara reivindicativo y “hooligan”, pero cuando aquí se hacen reclamaciones es un “jacobino” que habla de “responsabilidad”, ha señalado.
El incremento de un 200 % representa 909 millones más, un petición “exagerada”, según Hernández Carrón, que ha criticado que no se haya justificado la cantidad y que ha planteado por qué no más.
El diputado del PP ha denunciado que los gobiernos de González y Zapatero abandonaron el tren y los socialistas extremeños callaron, “un poco de memoria”, y ha recalcado que los presupuestos que más necesita Extremadura son los del empleo.
El portavoz de Podemos, Álvaro Jaén, ha indicado que la Junta de Extremadura, con todo el “barro” que tiene acumulado, ha encontrado en las cuentas del Estado el “chivo expiatorio”, porque para los socialistas la “culpa” es siempre de otros.
La “demolición” de las inversiones comenzó ya con el Gobierno de Zapatero y continuó con Mariano Rajoy, ha precisado Jaén, que ha acusado a los socialistas de no tener modelo para Extremadura.
María Victoria Domínguez, de Ciudadanos, ha planteado que quién puede estar en contra de que mejoren los presupuestos para Extremadura.
Ordinalidad
La Asamblea de Extremadura ha rechazado por otro lado y por unanimidad que se use el “principio de ordinalidad” como base del futuro sistema de financiación autonómica y a defender la solidaridad interterritorial, a pesar de que durante el debate se ha producido un claro enfrentamiento del PP, autor de la propuesta, con PSOE y Podemos.
La portavoz del Grupo Popular, Cristina Teniente, ha dicho que este principio federalista debe empezar a “preocupar” en Extremadura, ya supondría unos 416 millones menos para ella, según un estudio promovido por el BBVA, en beneficio de las regiones ricas que más aportan al sistema de financiación.
Teniente ha recordado que el principio aparece en la Ponencia Marco para el 39º Congreso del PSOE, que propone incluirlo en la Constitución Española.
El documento dice textualmente que “ha de cuidarse que los mecanismos de equilibrio territorial impulsen la convergencia de renta y riqueza entre comunidades, sin colocar en peor condición relativa a quien contribuye, atendiendo a la precisión del Tribunal Constitucional, y haciendo realidad el equilibrio económico adecuado y justo al que se refiere el artículo 138.1 de la Constitución”.
La ordinalidad son “cartas marcadas para vaciar el principio de solidaridad”, según Teniente, que también ha advertido de que Extremadura podría perder 167 millones si el reparto es en función del PIB.
Por ello, ha pedido una posición unánime en contra de toda Extremadura, a la que se ha sumado la portavoz de Ciudadanos, María Victoria Domínguez.
Rafael Lemus (PSOE) ha recordado que la Asamblea emitió un informe para afrontar la financiación autonómica y ha asegurado que esta iniciativa del PP es un “ejercicio de escapismo político” a la vista de los perjudiciales presupuestos del Estado para Extremadura.
El parlamentario socialista ha rechazado tres “falacias” de Teniente: que la España federal traerá más desigualdad, que la ponencia del PSOE es una amenaza para Extremadura y que el PP es el garante de un reparto justo.
Lemus ha garantizado que el PSOE extremeño no va a apoyar ese principio y que su partido a nivel nacional no va a aprobar ninguna medida que castigue a las regiones que menos tiene porque “forma parte de su ADN”.
La diputada de Podemos Jara Romero ha señalado que la propuesta es demagógica y ha señalado que estos cuatro puntos ya están incluidos en el grupo de trabajo que se creó en la Asamblea para afrontar el nuevo modelo de financiación autonómica.
Romero ha pedido al PP que exija también el pago de la deuda histórica, el cumplimiento de las inversiones adicionales que recoge el Estatuto de Autonomía y el rechazo a los presupuestos estatales, como proponía en una enmienda de adición que no han aceptado los populares.
