IRPH: Hecha la hipoteca, hecha la trampa

El ferrolano Marcos Guerreiro, trabajador de las industrias auxiliares de Navantia -actualmente parado-, firmó en el año 2006 una hipoteca con la entidad financiera Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI) -filial del Banco Santander- por un valor de 116.000 euros. Los intereses de su hipoteca se fijaron en base al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), ya que en la entidad le aseguraron que sería más estable. La realidad es que este índice se sitúa muy por encima del Euríbor, lo que ha provocado que nueve años después de la firma de la hipoteca y tras pagar más de 40 mil euros, hoy Marcos Guerreiro le deba a la entidad los mismos 116 mil euros del comienzo.

Las cláusulas hipotecarias basadas en el IRPH llevan años siendo denunciadas como abusivas por numerosas entidades, entre ellas la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Se calcula que las hipotecas de 1,3 millones de familias en toda España dependen de este índice, que las encarece entre 100 y 300 euros al mes. En Galicia podrían ser alrededor de 30 mil, siendo una de las comunidades con una incidencia menor (10 hipotecas con IRPH por cada mil habitantes), lejos de la media estatal (28/mil) o de la de Catalunya (60/mil), Comunidad Valenciana (38/mil), Baleares (36/mil) o Andalucía (34/mil), los territorios más afectados.

El IRPH se sitúa en estos momentos en el 2,132%, mientras que el Euríbor ronda el 0,054%. ¿Por qué se produce esta diferencia? En esencia, el IRPH es un promedio de los tipos de interés ofrecidos por las entidades bancarias españolas en sus préstamos hipotecarios. Uno de sus problemas es que es manipulable (depende de los datos suministrados por la propia banca), poco transparente y, además, no responde a la realidad de los tipos hipotecarios. Explicado de forma simplificada, el IRPH hace media simple (no ponderada) entre todas las entidades, de forma que si un gran banco como el BBVA está ofreciendo el 1% y una pequeña entidad local trabaja con el 7%, el IRPH resultante sería del 4%, a pesar de que la inmensa mayoría de los créditos estén manejando el 1%.

Este lunes Marcos Guerreiro ha llevado a juicio a UCI, acusando a la financiera de cobrar intereses abusivos, celebrándose la vista previa en los juzgados de Ferrol. Allí ha sido apoyado por varias entidades sociales, principalmente por la PAH de la ciudad naval, y también por representantes políticos, como el alcalde de la ciudad -Jorge Suárez (Ferrol en Común), la teniente de alcalde Beatriz Sestayo (PSOE) y por otras formaciones como el BNG.

“Simplemente te ponen delante unos papeles y casi no te explican nada. Yo no sabía lo que era el IRPH, ni siquiera sabía lo que era el Euríbor. Lo único que tenía claro era que no quería poner un aval. Me vendieron el IRPH como algo más estable y, en general, más favorable que el Euríbor”, cuenta. “Me ofrecieron una carencia de 5 años, es decir, pagar solo intereses, para que así a partir del mes número 60 bajara la cuota. Sin embargo, en el mes 61 en vez de bajar, subió de 575 a 680”, dice. En 2011 una de las empresas en las que trabajaba, Talleres Cachaza, presentó un ERE y Guerreiro pidió una reestructuración, pasando a pagar desde entonces alrededor de 300 euros al mes. En la actualidad está abonando unos intereses del 2,81%, más el 0,65% por el diferencial, una tasa muy superior a la que podría estar pagando si su hipoteca no dependiera del IRPH, y que tuvo como consecuencia que después de entregar más de 40 mil euros su deuda sea la misma que en el comienzo. “Vas tirando gracias a la familia”, reconoce.

Por la vía judicial y por la vía política

“Hay dos maneras de acabar con el IRPH” -destaca- “políticamente y judicialmente”. De momento, por la vía judicial ha habido varias victorias, sentencias favorables que en muchos casos han declarado abusivas las cláusulas de estas hipotecas. Fue en 2014 cuando un juzgado de San Sebastián dictó la primera sentencia en este sentido y, posteriormente, el juzgado de lo Mercantil de Barcelona también confirmó esta interpretación. Sin embargo, muchas otras demandas han sido desestimadas. En ocasiones, además, algunas iniciativas de afectados que sí habían obtenido victorias iniciales en los juzgados locales, fueron después derrotadas en las audiencias provinciales.

“La batalla va a ser larga”, asume Marcos Guerrero. “Incluso si el juzgado de Ferrol me da la razón, la entidad llevará el caso a otras instancias, y allí puede cambiar la cosa. Cada vez que vamos más arriba en la justicia, más politizada está”, denuncia. Destaca además la labor de jueces “que todavía mantienen su independencia”, como Edmundo García en el País Vasco o Manuel Ruiz de Lara antes en Barcelona y ahora en Cádiz, “a los que no lel tiembla el pulso ante los poderosos”, dice. “Hay, asimismo, muchas demandas que ya no se presentan, porque los abogados no ofrecen garantías de que se puedan ganar los juicios”, añade.

“Lo importante, además, es que este tema se conozca. El problema es el desconocimiento. Confías en las personas y después pasa lo que pasa. Es lo mismo que sucedió con los preferentistas. Y lo peor es que sigue habiendo muy poca información sobre el tema y que estas cláusulas se siguen aplicando”, explica. La OCU lanzó este verano una alarma para alertar a posibles afectados por las hipotecas con IRPH que pueden ni ser conscientes de su caso. La entidad de defensa de los consumidores explicaba que si el diferencial de una hipoteca con el Euríbor supera el 2% “es muy probable” que tengas “el IRPH o la cláusula suelo”. “Esta lucha es una de esas que paga la pena luchar. Una de esas que se ganan en los tribunales. Porque las cláusulas hipotecarias que utilizan el IRPH son abusivas y deben ser declaradas nulas, al igual que ocurrió con las cláusulas suelo”, añadía.

La otra vía es la política. Desde la PAH se subraya que estas hipotecas son contrarias a la Directiva 93/13/CEE de 1993 sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores. El propio Parlamento europeo lo debatió este pasado otoño. Sin embargo, PP, Ciudadanos, CDC y Unió votaron a favor del mantenimiento del IRPH, el PSOE se abstuvo y EH Bildu, IU, Podemos, PNV y UPyD votaron para eliminarlo.

“Todo esto se solucionaría de forma muy fácil. Un decreto-ley bastaría para eliminar el índice IRPH entidades, al igual que hace dos años anularon el IRPH bancos y el IRPH cajas”, señala Marcos Guerreiro, que este lunes acaba de iniciar su batalla judicial personal. “No pido suerte, pido justicia y verdad”, dice. “Soy obrero, hijo de obrero y mi abuelo hacía zuecos. Y sé que sin miedo se puede conseguir cualquier cosa, se puede llegar a cualquier lado”, concluye.