El director del Canal de Isabel II, sobre las irregularidades de la empresa pública: “No soy el que adjudica los contratos”
El director general del Canal de Isabel II, Adrian Martín, se ha sacudido este martes la responsabilidad de las irregularidades que se investigan en torno a esta empresa pública. Aunque ha defendido con vehemencia la legalidad de los contratos investigados por la Guardia Civil, ha dejado claro que las adjudicaciones no dependían de él. No ha sabido de las reuniones de altos cargos del Canal con empresarios a los que luego se les adjudicaban contratos, y ha negado que la empresa pública haya pagado por trabajos realizados para el PP de Madrid: “No me consta que se haya hecho nada en ese sentido”.
Martin ha acudido este martes a la Asamblea a dar cuenta del contrato de publicidad por un importe de 5,5 millones de euros. La Guardia Civil sospecha que se otorgó de manera irregular para contribuir a la financiación ilegal del PP de Madrid. Además, tiene constancia de que el responsable de la empresa adjudicataria, Arena Media, se reunió con el exconsejero de presidencia, Salvador Victoria, poco antes de ganar el concurso.
Lo ha hecho, además, después de que eldiario.es revelase que intentó lavar la imagen de Ignacio González ante sus empleados en una circular interna, donde aseguraba que el Canal no se había utilizado para pagar a la empresa que se encargaba de mejorar su reputación en internet.
En su primera intervención, el director del Canal se ha limitado a defender la eficacia de los contratos de publicidad para reducir el consumo del agua y ha señalado que se cumplió con la legalidad. Ha entrado en materia tras el primer turno de los portavoces, en el que los representantes de Podemos y Ciudadanos han sido especialmente críticos, y que le han recordado que Arena Media también se ocupó de la publicidad del PP en las pasadas elecciones autonómicas y municipales.
En respuesta a sus preguntas, Martín ha asegurado que él no ha hecho “nada que vaya en contra de la legalidad”, y que no tiene conocimiento de que, como se investiga, se pagase a través del Canal por trabajos realizados para el PP de Madrid. “No me consta”, ha dicho, al tiempo que ha afirmado que nunca ha modificado los pliegos de contratación para favorecer a una empresa, aunque ha dejado claro que él no se ocupada de este aspecto: “Yo no soy el que adjudica los contratos”.
“Nunca” se ve con los empresarios que optan a un contrato
Durante su comparecencia, ha señalado que el Canal tiene “los justificantes y las facturas” de todos los trabajos por los que ha pagado, y que en el caso de Arena Media no se tuvo en cuenta que realizase trabajos para el PP. Martin también ha dicho desconocer la reunión que Victoria mantuvo con el responsable de esta empresa. Eso sí, se ha desmarcado de esa cuestión asegurando que en su caso “nunca” se reúne con los responsables de empresas que optan a un contrato del Canal.
Los portavoces de Podemos, Santiago Gutiérrez, y de Ciudadanos, Juan Rubio, han puesto el foco en las irregularidades del contrato y en que se prorrogase casi al mismo tiempo que el PP madrileño contrataba con Arena Media la publicidad de su campaña electoral.
Gutiérrez le ha afeado que utilizase la comparecencia para “hacer afirmaciones que no se sostienen”, y ha criticado que se apoye en los datos para intentar diluir en ellos las irregularidades que se investigan. Rubio, por su parte, ha señalado que Arena Media había presentado una oferta excesivamente baja y que el resto de empresas que participaron en el concurso han denunciado numerosas deficiencias en el proceso.
Por el PSOE, Mercedes Gallizo, al igual que ha hecho los otros portavoces, se ha mostrado sorprendida por la cuantía del contrato de publicidad -5,5 millones de euros- en un momento en el que la Comunidad de Madrid recortaba gastos, y cuando dedicaba menos de medio millón de euros a campañas contra la violencia de género.
Desde el PP, Juan Antonio Gómez ha criticado la actitud del resto de portavoces, a los que ha acusado de hacer “insinuaciones impropias basadas en noticias de prensa y sin datos concretos”. “No sé hasta qué punto hay investigación judicial sobre este contrato”, ha señalado, al tiempo que ha anunciado que su grupo pedirá responsabilidades si se detecta cualquier irregularidad.
A la comisión también estaba citado Manuel Beltrán, director de la Secretaría Técnica del Canal. Pero esta empresa ha enviado un escrito a la Asamblea indicando que se encuentra de baja médica, por lo que no acudiría a la comparecencia. Desde Podemos han criticado que Canal no haya designado a un sustituto para la comparecencia si sabían con antelación que Beltrán no podía acudir.
