ANSE pide un nuevo Plan General de Ordenación para Cartagena
“El Plan General constituye la herramienta fundamental de ordenación del suelo y actividades del municipio, clave para el modelo de desarrollo de las próximas décadas, y debería de tenerse en cuenta en las conversaciones de las diferentes fuerzas políticas para cualquier acuerdo de gobierno y elección de la nueva corporación”, ha explicado la Asocación de Naturalistas del Sureste.
ANSE también ha recordado que el TSJMU ha anulado la Revisión del Plan General Municipal de Ordenación de Cartagena, así como su aprobación por parte de la Comunidad Autónoma. Con ello se demostrarían “las graves deficiencias de fondo del documento que ordena los usos del suelo en el Municipio de Cartagena”, y además, “se obliga a revisar en profundidad el documento aprobado definitivamente a finales de 2011”.
“La sentencia, que estima el recurso de la constructora EMASA y que no debiera ser recurrida, reconoce que los defectos son numerosos y que abarcan a la totalidad del Municipio, como ANSE viene manteniendo desde que recurrió ante la Comunidad Autónoma la aprobación del Texto Refundido, recurso que nunca fue respondido”, ha relatado la asociación, antes de interpretar que “la sentencia obligará a la nueva corporación, gobierne quien gobierne, a subsanar el enorme número de deficiencias de todo tipo, que afectan al modelo territorial fundamental, de un documento que nunca debió de ser aprobado”.
“Además -añade ANSE-, las modificaciones que se realicen deberán de someterse a información pública, tras incorporar multitud de consideraciones ambientales y urbanísticas, de protección del patrimonio y cauces, evaluación de riesgos, etc”. A juicio de la organización ecologista, “la sentencia brinda una nueva oportunidad a todos los cartageneros para plantear un modelo territorial, un nuevo PGOU” en el municipio, “que apueste por la sostenibilidad ambiental, económica y social, por un mayor diálogo y participación a nivel político y ciudadano, y por un mayor respecto y cumplimiento de las normas que protegen nuestros recursos y derechos”.
Entre los elementos del anterior Plan aprobado por el Ayuntamiento de Cartagena y la Comunidad Autónoma, ANSE ha subrayado que se introdujo rebajar “la protección del suelo en la ribera Sur del Mar Menor consolidando el desarrollo urbanístico de Novo Carthago”. Tampoco incluyó suelos urbanos en Cala Reona y bosque de Atamaría, y más: “No aportó información cartográfica fundamental sobre hábitats naturales, riesgos ambientales e infraestructura diversas, y no incluyó suelos protegidos fuera de los que estaba obligada por la normativa europea y autonómica”.
“Todas estas y otras muchas deficiencias fueron informadas negativamente por la misma Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma, y nunca fueron corregidas. Tanto desde el equipo de gobierno del Ayuntamiento como desde la Dirección General de Ordenación del Territorio se afirmó en diversas ocasiones que tan solo eran 'opiniones' que no era obligatorio cumplir”, han relatado desde ANSE.
La organización ecologista ha recordado también que interpuso un Recurso Contencioso Administrativo contra la aprobación del Texto Refundido del Plan Municipal de Ordenación de Cartagena, “que fue rechazada hace un par de semanas por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia”. “Curiosamente, dos de los tres jueces que firmaron la sentencia que rechazaba el recurso de ANSE, incluyendo la presidenta, han sido también los que han dictado la sentencia estimando la demanda interpuesta por la constructora Emasa contra la aprobación del Plan General”, se señala desde ANSE.
“Los argumentos utilizados por los jueces del TSJMU para considerar nula la revisión del Plan General coinciden en gran medida con las argumentadas por ANSE en su demanda, aunque esta fuera rechazada, al estimar que la asociación debería de haber recurrido la publicación que aprobaba el nuevo Plan General, en lugar del Texto Refundido”, dice la asociación, para la que además “resulta paradójico que en el recurso presentado por EMASA, la Comunidad Autónoma argumentara que la constructora debería de haber recurrido la publicación del Texto Refundido, precisamente el recurrido por ANSE sin que todavía haya obtenido respuesta”.
