BBVA y Eroski fracasan en evitar la demanda colectiva por las preferentes
Eroski y el BBVA han fracasado en su intento de evitar que la demanda colectiva más importante que se sigue en los juzgados vascos siga adelante. El juez encargado de esta causa, que incluye a 71 afectados por la emisión y comercialización “a través de publicidad engañosa” de este tipo de productos financieros que han atrapado en Euskadi a 40.000 familias, ha actuado como un frontón ante las reiteradas peticiones de los letrados de la cooperativa y la entidad financiera.
Ambos abogados intentaron hasta la desesperación que el juez no aceptara la tramitación de la demanda como colectiva, que el magistrado les diera la razón en su prentensión de que quedara probado que Adicae y los demandantes no tienen legitimidad activa para ir contra el BBVA y Eroski. Incluso intentaron, en el trámite de excepciones procesales previsto en la vista previa al juicio, que se admitiera que la causa ya estaba juzgada o que había defectos legales en la demanda. Todo fue inútil. El juez Marcos Bermúdez calificó toda esta batería de intentos de “batalla procesal”, batalla que dio por terminada, rechazando prácticamente todos los plateamientos de las partes acusadas y señalando que “no concurre ningún vicio procesal que impida continuar el procedimiento y entrar en el fondo del asunto”.
“Publicidad engañosa”
Y el fondo de esta demanda, que se verá el próximo 21 de enero en la vista oral propiamente dicha, lo ha fijado el juez con nitidez esta mañana. Se trata de saber si Eroski, emisora de los productos financieros, y el banco que los comercializó (BBVA) utilizaron una posible “publicidad engañosa” para conseguir clientes, si hubo vicio de consentimiento, esto es, si los clientes realmente no querían comprar los productos que finalmente adquirieron en las sucursales del BBVA y si los contratos firmado tenían cláusulas que realmente era nulas. Adicae exige la devolución del capital invertido con sus correspondientes intereses.
El presidente de Adicae, Manuel Pardos, ha pedido al titular del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Bilbao una resolución “ejemplar y que globalice la solución ante este engaño masivo y generalizado en el que se han visto atrapadas miles de familias por una publicidad claramente engañosa”. Los servicios jurídicos de Adicae tienen en la mesa otras 700 demandas, según ha explicado hoy tras la audiencia previa el responsable de esta asociación de consumidores en Euskadi, Francisco Javier Alvarado. La idea de la asociación es agruparlas en función de quiénes sean las entidades que las emitieron y las que finalmente las comercializaron. Alvarado ha revelado que entre las entidades financieras que las comercializaron están también la Caja Laboral.
Informe pericial
Las partes intentaron sin éxito que pudiera declarar en la vista como peritos los responsable de un informe aportado en a la causa por el BBVA en el que se explican los productos financieros en cuestión y sus bondades. El juez no ha permitido que vengan a explicar el documento -que sí está admitido como prueba- y ha señalado, dirigiendose a los letrados de los demandados que “espero que para comprender el producto financiero no sea necesario el informe pericial”. El juez determinó que declaren en la vista oral cinco demandantes que elegirá el BBVA, los representantes legales de las entidades demandas, entre ellos el responsable de productos financieros y valores del banco, Jorge Olabarrieta Giménez, el director y dos gestores de dos oficinas donde se comercializaron los productos financieros, entre otros.
