El PNV niega financiación ilegal y carga contra los juicios “poco objetivos” de la Fiscalía
El PNV ya trasladó el 5 de mayo de 2014 al Tribunal español de Cuentas sus alegaciones en relación a las supuestas prácticas financieras irregulares o directamente delictivas que denuncia el fiscal del órgano fiscalizador en su informe de 2012, adelantado por el diario EL PAÍS en su edicion de este lunes. Con ese documento remitido por los peneuvistas al tribunal se pretendía negar cualquier tipo de “financiación ilegal ni de ninguna otra naturaleza” en el ejercicio auditado (2012), al tiempo que se intentaba aclarar las dudas y acusaciones contra el partido que lidera Andoni Ortuzar.
La Fiscalía del Tribunal de Cuentas aclaró en un comunicado que el citado informe en el que aprecia indicios de delito en la contabilidad del año 2012 de los principales partidos es un documento interno de trabajo con consideraciones que tienen “carácter preliminar”. La Fiscalía apunta además que no ha adoptado ninguna “decisión definitiva” sobre el informe de fiscalización de la contabilidad de los partidos políticos correspondiente al año 2012.
El fiscal jefe, Olayo González Soler, citaba en los tres folios que dedica al PNV su informe -en el que detalla las supuestas irregularidades y delitos fiscales de los principales partidos en España- que los peneuvistas tenían una maraña de sociedades mercantiles de cuyas operaciones “puede derivarse un flujo revelador de financiación ilícita” hacia el partido. El fiscal cita, entre otras, las mercantiles Inmobiliaria Lurukanez (100% del PNV) y otra constituida en Francia denominada Iguzkia (98%). También reprocha el fiscal que las cuentas del PNV no son reales y no incluyen toda su actividad real.
Sobre este extremo, el PNV asegura que la “maraña de sociedades” a las que se referiría el fiscal jefe “no son más que cuatro sociedades, de las cuales una está ya liquidada (Lurukanez, constituida en su día para la adquisición de los terrenos de Foronda donde el partido celebra cada año el Alderdi Eguna, y disuelta una vez cumplido su cometido con pérdidas de 148.000 euros). Las otras tres son Batzokia, Landaburu e Iguzkia, que el fiscal jefe situaría en Francia”. El PNV ya explicó en sus alegaciones que “Iguzkia cuenta con un capital social de 7.500 euros y se encarga de gestionar los tres batzokis que EAJ-PNV tiene en Iparralde”. De las otras dos sociedades, el PNV no aporta datos en la nota oficial remitida, pero de manera genérica sostiene que “trabaja en la actualidad en la línea de ir reduciendo su participación en aquellas sociedades que ya van alcanzando sus respectivos objetivos, que no son otros que la prestación de un óptimo servicio a su afiliación”.
El fiscal jefe ve un delito claro en el siguiente hecho: el PNV no registró (ni declaró) en su contabilidad unos ingresos de 4,9 millones derivados de una extraña y lucrativa permuta sobre una extensa finca. Es en ese ejemplo en el que los peneuvistas cargan contra el fiscal jefe, al que acusan de introducir “juicios de valor muy poco objetivos”. El partido que preside Ortuzar aclara que la “extraña y lucrativa permuta sobre una extensa finca” hace referencia a la construcción en 2008 y en Barakaldo, vía permuta, de un nuevo batzoki en el inmueble que ocupaba el viejo batzoki“. Los peneuvistas dicen que ”es falso“ que el PNV no declarara esta permuta. La operación, según explican, ”se registró en la contabilidad de 2008 como una permuta no comercial, que implica que la vida útil y la funcionalidad de los activos permutados es similar y, por tanto, no debe reflejarse contablemente beneficio alguno. Y hacerlo así es totalmente compatible con el nuevo plan general de contabilidad adaptado a las formaciones políticas y aprobado por el pleno del Tribunal de Cuentas“.
357 cuentas corrientes
En todo caso, recuerdan que “para acometer esa renovación, hace una permuta con una empresa constructora: la empresa asume el coste de la obra y recibe como contrapartida una parte del inmueble; a cambio, el PNV conserva los bajos y otros espacios del edificio resultante. En la operación no hubo ningún intercambio de efectivo. La operación cuenta con todos los permisos y autorizaciones del Ayuntamiento de Barakaldo, gobernado por el PSE-EE”, señalan.
Finalmente, el informe del fiscal jefe del órgano fiscalizador español hace referencia a las 357 cuentas corrientes, depósitos y fondos de inversión por importe de 3,1 millones de euros, que oculta en sus balances oficiales, destaca la fiscalía dentro del cúmulo de ilícitos que aprecia en sus cuentas. Los peneuvistan contestan que “esas 357 cuentas corrientes, con un saldo medio que no alcanza los 9.000 euros, son las cuentas corrientes de los batzokis y de las Juntas Municipales que EAJ-PNV tenía en 2012, y tiene hoy, a lo largo y ancho de la geografía vasca” Y le recuerda al representante del ministerio público que “solo desde el 1 de enero de 2014 recoge la Ley la obligatoriedad de incorporar a la contabilidad general del partido todas estas cuentas y contabilidades locales”. En 2012, año al que hace referencia el presunto informe del fiscal jefe, esta obligatoriedad solo afectaba a los ámbitos estatal, autonómico, comarcal y provincial, “nunca el local”, precisa el partido de Ortuzar.
Todas estas alegaciones las “recoge y hace suyas” el Tribunal de Cuentas, según el PNV, en su informe del 26 de junio de 2014. Para el PNV la prueba de que no existe ningún tipo de irregularidad es que “con posterioridad a esa fecha el tribunal de Cuentas emite una propuesta de sanciones a dos formaciones políticas, entre las que no se encuentra el PNV”.
Consulta íntegro el informe del Tribunal de Cuentas:
