La policía investigará la falsa operación antiyihadista

La Dirección General de la policía ha anunciado este jueves que va a estudiar la operación realizada por la Brigada Provincial de Información de Madrid una vez conocido el auto del titular del Juzgado de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional que ordena la puesta en libertad de las dos personas detenidas el pasado 28 de diciembre en Madrid.

“Este hecho demuestra el normal funcionamiento de nuestro Estado de Derecho, en cuyo marco se desarrolla la actuación policial”, asegura en un comunicado la dirección de este Cuerpo, que defiende su “acreditado reconocimiento internacional” y su “extraordinaria y eficaz labor en la lucha contra el terrorismo yihadista con el fin de garantizar la seguridad y la libertad de los españoles”.

La Dirección General de la policía reacciona en un breve comunicado de tres párrafos al auto difundido ayer por la Audiencia Nacional en el que el juez Santiago Pedraz cuestiona las diligencias practicadas por la Brigada de Información de Madrid en base a un confidente conocido como 'Lolo' que, según este magistrado, “mediatizó” el operativo en plenas navidades en el que se arrestó a dos personas sin vínculo alguno con el terrorismo yihadista.

El juez acordó la puesta en libertad de Edrissa Ceesay Sanuwo y Samir Sennouni Mouh con la única reserva de fijarles la obligación de comunicar cualquier cambio de domicilio y requiriéndoles un teléfono móvil. El magistrado aseguró que los indicios que le atribuyeron haber tenido acceso a un kalashnikov “se han desvanecido” y constató que “no hay dato alguno” que avale el vínculo con el terrorismo.

Operativo “singular y particular”

El ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, ha asegurado que la Dirección General de la Policía extraerá “consecuencias” del operativo “singular y particular” de la Brigada de Información de Madrid por el que se detuvo en la capital el 28 de diciembre a dos falsos yihadistas.

Según Zoido, en paralelo a la investigación judicial, la Dirección General de la Policía “estudia el tema para analizar las consecuencias” de un operativo cuestionado por la Audiencia Nacional.

El ministro se ha referido a los indicios que “en opinión del juez se han desvanecido” en una actuación “singular y particular” que, ha subrayado, no empaña el trabajo “incansable” de la Policía y la Guardia Civil. Para ello se ha remitido a los números “sin parangón” en otros países de detenidos y armas decomisadas.

Dudas sobre el confidente

El juez Pedraz citó el pasado 18 de enero en calidad de investigado al confidente 'Lolo', después de haber sido alertado por dos informes de la Guardia Civil de que se trataba de una persona “perturbadora, inteligente y manipuladora” con capacidad para “colocar los elementos incriminatorios malintencionadamente para incriminar a terceras personas” y que, en cualquier caso, “carecen de verosimilitud de amenaza terrorista”.

Fue esta información de la Guardia Civil la que llevó al propio ministro Juan Ignacio Zoido a descartar en una entrevista de televisión el 9 de enero cualquier amenaza “remota” por parte de Edrissa Ceesay Sanuwo y Samir Sennouni Mouh. “Hasta donde llega mi información, el kalashnikov no existe”, sostuvo Zoido.

Quién suministró las armas

“En relación con las armas”, recoge el auto de Pedraz de ayer, “lo único que consta son los cargadores y munición hallados en la parcela de Valdebernardo, ignorándose quién las ha podido esconder en la misma y por quién fueron adquiridas, y sin que se haya podido determinar que el AK-47 utilizado en los vídeos sea real”.

El magistrado reconoce de esta forma que aún no ha podido determinar quién suministró los cargadores y la munición que fueron hallados en la parcela conocida como La Cabaña de Valdebernado. También cuestiona la intención última de los detenidos de adquirir armas, algo que habrían hecho “en todo caso mediatizados” por el confidente 'Lolo', “ya que es él quien se pone en contacto con el agente encubierto y dirige las gestiones con él”.