Un juzgado de Zamora ha condenado a Hermann Tertsch a indemnizar al padre de Pablo Iglesias con 12.000 euros por intromisión al honor de la familia del líder de Podemos. La sentencia condena al columnista de ABC por acusar al abuelo de Iglesias de colaborar en el asesinato “de civiles inocentes” durante la Guerra Civil.
La jueza obliga también a que el fallo sea publicado en ABC y a que Tertsch lo difunda a través de su cuenta de Twitter. Es decir, que los medios que se emplearon para publicitar el artículo sirvan ahora para difundir la sentencia. El periódico tendrá que retirar el artículo de su web y Terstch se hará cargo de las costas del proceso. La cuantía de la indemnización es muy inferior a la solicitada inicialmente por el padre de Iglesias, que pedía una compensación de 50.000 euros, además de que el fallo se publicase también en diarios como El País, El Mundo y La Vanguardia.
La sentencia, a la que ha tenido acceso eldiario.es, resuelve la demanda presentada a finales de junio por Francisco Javier Iglesias, padre de Pablo Iglesias, en nombra de los familiares de Manuel Iglesias, abuelo del actual líder de Podemos. En esa demanda acusaba a Tertsch de vulnerar el honor del fallecido Manuel Iglesias por el artículo publicado en ABC el pasado 17 de febrero.
“Caza de civiles inocentes desarmados”
En ese artículo cuestionaba que la condena a muerte de Manuel Iglesias se debiese a que dictaba sentencias desde un tribunal militar republicano. “El abuelo de Pablo Iglesias fue condenado a muerte por participar en sacas, es decir en la caza de civiles inocentes desarmados en la retaguardia en Madrid”, escribió Tertsch.
El columnista le acusaba, en concreto, de llevar a una checa al Marqués de San Fernando y a su cuñado, para que fuesen asesinados. Recuerda en el texto que Manuel Iglesias fue condenado a muerte, pero su pena se conmutó por 30 años de prisión, de los que cumplió cinco. “No puso Manuel como podría pensarse una vela a sus benefactores Franco y Girón. Mantuvo viva la llama del odio en la familia”, añadía.
El artículo terminaba criticando que Pablo Iglesias admirase a su abuelo, un “miliciano criminal”. “Cuando los criminales se convierten en ídolos y ejemplo, alguien siempre cae en la tentación de emularlos”, escribió.
Tertsch se opuso a la demanda. Alegó que el artículo trataba sobre temas de “evidente trascendencia pública” y buscaba “que no se olvide la historia, ya que conforme a Cicerón los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla”. Su contenido procedía de “noticias difundidas y obtenidas rectamente”, añadió. Tras la sentencia, ha anunciado que recurrirá.
Sin una mera comprobación de los hechos
La jueza no duda de la relevancia pública de los protagonistas del artículo, pero cuestiona si actuó “con la diligencia profesionalmente debida en la comprobación de la verdad”. Sentencia que sus expresiones “exceden de la crítica política desde el momento en que se basan en información que no resulta veraz, resultando vejatorias y con ánimo de injuriar, desacreditar y perjudicar”.
No bastó el argumento de Tertsch durante el juicio, cuando dijo que no era un artículo de investigación, sino de opinión. Durante ese proceso, alegó que se basó un informaciones publicadas por La Gaceta, Navarra Digital o El Semanal Digital, además de otro artículo de internet. No hizo ninguna otra comprobación, “como hubiese sido lo propio dada la transcendencia y grave imputación de hechos contenida en la publicación”.
Es más, la sentencia le reprocha que una mera comprobación le hubiese bastado para saber que Manuel Iglesias fue condenado por rebelión, no por asesinato.