Villarejo dice que González pidió tapar su sociedad offshore y saber quién vinculaba el ático a la 'operación Arganda'

El comisario José Manuel Villarejo niega en su denuncia presentada contra el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, haber chantajeado al dirigente madrileño en el marco de la investigación sobre el ático de Marbella y da su versión sobre aquel encuentro. Según dice, González se limitó a solicitarle a él y a otro comisario “ayuda para que no trascendiera que era el inquilino de una sociedad offshore”.

También relata que “lejos de colaborar estuvo más interesado en saber la identidad de las personas que habían vinculado dicho ático con la operación de Arganda” (en alusión a una recalificación de terrenos en el municipio madrileño) y apunta que el inmueble se lo pagó “un afamado empresario vinculado al mundo del fútbol” sin citar su nombre. Fuentes conocedoras del caso apuntan a que ese afamado empresario podría ser el productor de cine y presidente del Club Atlético de Madrid, Enrique Cerezo.

“Niego categóricamente aquí y dónde sea necesario que haya existido chantaje alguno ni por mi parte ni por parte del comisario García Castaño al señor González”, dice la denuncia presentada por este comisario ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y a la que ha tenido acceso Europa Press. Según explica, “lo único” que hicieron “fue solicitar de manera discreta al señor González la posibilidad de que acreditara el vínculo que le unía a dicho ático, una vez que este comunicó que deseaba colaborar con la investigación”.

LA CITA CON AUTORIZACIÓN

Villarejo sostiene que recibió la “autorización de sus superiores para celebrar tal cita” y se refiere a una “nota informativa” que elaboró a tal efecto. “Lejos de colaborar y de aportar cualquier tipo de documento y/o dato que le exculpara de tan atípica situación, estuvo más interesado en saber la identidad de las personas que habían vinculado dicho ático con la operación de Arganda y finalmente solicitaba el evitar que los datos que constaban en los informes fueran conocidos por la opinión pública”.

“Acto seguido el señor González sólo se limitó a solicitarnos ayuda para que no trascendiera que era el inquilino de una sociedad offshore, sin aparentar incómodo por plantearle esas cuestiones, donde un Comisario de Policía le pide explicaciones al entonces vicepresidente de la Comunidad de Madrid por una situación tan confusa y lejos de enfadarse sudaba abundantemente a pesar de ser pleno invierno, sentado él solo en una mesa, frente a dos comisarios”, relata el mando policial.

Villarejo califica como “rigurosamente falso que a la reunión asistiera acompañado de cuatro colaboradores, salvo que estos estuvieren investidos de una capa milagrosa que les diera el poder de la invisibilidad o estuvieran apostados cerca del lugar donde se celebró el encuentro, pero en todo caso ajenos a la reunión documentada en el escrito donde consta expresamente que tal encuentro fue con el señor González a solas”.

“HUIDA HACIA ADELANTE”

Zanja que la actuación del presidente madrileño es “una huida hacia adelante, una maniobra tendente a distraer la realidad de los hechos que se investigan fruto de la información que se recibió de la Dirección Adjunta Operativa”. Según esa información “el señor González podría habría (sic) percibido presuntamente, como pago de una comisión ilegal, el ático” de Marbella.

Prosigue que ese ático “previamente habría sido adquirido por un testaferro llamado Rudy Valner y que las comisiones rogatorias, aún pendientes de recibir, acreditarían que el día de antes de enviar el fiduciario el dinero, justo la misma cantidad habría recibido de otra cuenta, cuyo titular es un afamado empresario vinculado al mundo del fútbol.

“El presidente de la Comunidad de Madrid con conocimiento de su falsedad y temerario desprecio hacia la verdad imputa a los comisarios José Manuel Villarejo y Enrique García Castaño unos hechos que de ser ciertos serían constitutivos de, al menos, un delito de amenazas”, critica la denuncia en la que este mando policial dice sentirse “gravemente ofendido porque además se le ha dado a estos hechos una amplísima difusión provocada por el denunciado al comparecer en una rueda de prensa a nivel nacional”