El juez envía a prisión a Blesa porque no cree sus explicaciones

El exdirector financiero de Caja de Madrid, Ildefenso Sánchez Barcoj, aseguró en un mail al expresidente de Caja de Madrid Miguel Blesa que dado el seguro de cambio del que disponían de cara a la operación de compra el City National Bank de Florida en abril de 2010 disponían de fondos suficientes para la operación en Miami, la compra de la inmobiliaria Su Casita en México y “100 kilos” más por si se les ponía “algo a tiro”.

Así se señala en el auto por el que el titular del Juzgado de Instrucción de Madrid número 9, Elpidio José Silva, ha acordado el ingreso incondicional -no eludible bajo fianza- del expresidente de Caja de Madrid, Miguel Blesa, por varios delitos societarios, falsedad y posible apropiación indebida relacionados con la compra de la entidad estadounidense.

Considera el juez que según los últimos indicios aportados a la existe un “significativo agravamiento de la pena imputable” hasta el momento al exbanquero y que si situación es la de estar “muy involucrado en el título imputatorio”. Según el juez Silva, la prisión se justifica porque si Bles “permanece en libertad” puede realizar acciones que afecten la práctica de nuevas pruebas.

El juez, que citó de urgencia a Blesa para interrogarle sobre el contenido de esta correspondencia entre él y el que fuera su director financiero, aportada a la causa por la Guardia Civil, considera la versión de Blesa sobre esta operación “abiertamente no creíble”.

Según la acusación particular, que es la única que ha solicitado la medida cautelar de prisión -la Fiscalía se ha opuesto-, Blesa y Bacoj han incurrido en múltiples contradicciones a la hora de explicar el significado del citado correo electrónico. Para la defensa del exbanquero, en este documento se habla tan sólo de una posición de tesorería (en dólares) común en este tipo de operaciones, en ningún momento de una disposición de dinero.

Eludir controles de la Comunidad

Eludir controles de la Comunidad

A lo largo de su declaración, que se ha prolongado durante más de dos horas, Blesa ha dado su versión de los hechos, que no ha convencido al juez. Ha afirmado que para la operación de compra del City National no hacía falta autorización de la Comunidad de Madrid y que si la operación se hizo de forma fraccionada fue para “fidelizar” la clientela del banco norteamericano.

Según se indica también el el auto, Blesa ha sido preguntado por un informed el Banco de España de 2010 en el que se hablaría de que Caja de Madrid eludió controles para realizar la operación de compra del City National de Florida. Blesa ha calidficado este iforme de “tendencioso” durante su comparecencia hoy ante el juez.

Una información periodística alarma al exdirectivo

Una información periodística alarma al exdirectivo

El auto reproduce la correspondencia por mail entre ambos directivos, que llevaba como asunto el nombre de un diario económico: El Economista.

En esta misiva, Barcoj alertaba a Blesa de la existencia de una noticia dada sobre este medio cuestionando la operación de compra del banco estadounidense dada la fluctuación esperada del dólar. Añadía el exdirector financiero que los periodistas autores de la información desconocían que, gracias al seguro de cambio, se disponía para la operaciónd de Su Casita, la de MIami y “100 kilos más por si se nos pone algo más a tiro”.

El juez ha comunicado su decisión 'in voce' al propio Blesa ya las demás partes presentes en la vistilla antes de dictar el auto, lo que le ha llevado un par de horas. Seguidamente, el exbanquero ha sido conducido a los calabozos de los Juzgados para ser conducido desde allí a la prisión de Soto del Real (Madrid).

Pese a haberlo pedido la acusacion popular, ejercida por Manos Limpias, el juez Silva no ha decretado medida cautelar alguna contra el exdirector financiero de la entidad, Ildefonso Sánchez Barcoj. La decisión se ha adoptado en contra de la Fiscalía.

Según han explicado fuentes jurídicas se compró primero el 87 por ciento del banco de Miami y más tarde el 13 por ciento, lo que según el juez habría servido para eludir los controles que son obligatorios si se supera el límite de compromiso del cinco por ciento de los recursos propios de la entidad.

Para la defensa de Blesa, la decisión adoptada por el juez Elpidio José Silva es “inaceptable” al encontrarse recusado, si bien este incidente no ha sido tramitado. De hecho, el propio magistrado se encuentra apartado de otra de las piezas de la causa, la que investiga la concesión de un crédito de 26 millones al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz-Ferrán.

“Encarnizamiento”

“Encarnizamiento”La medida de prisión es calificada en el entorno de Blesa como un “encarnizamiento”, al no existir riesgo de fuga, haber prestado ya fianza de dos millones y medio de euro y no haber peligro de manipulación de pruebas.

Silva ya ordenó el ingreso de Blesa en la prisión de Soto del Real el 16 de mayo, que abandonó a las 24 horas tras depositar una fianza de 2,5 millones de euros.

El juez Silva investiga el préstamo por valor de 26,6 millones de euros que la caja de ahorros otorgó a Díaz Ferrán cuando era consejero en 2008, así como la compra del City National Bank de Florida en abril de 2010. La defensa de Blesa ha recusado al juez porque no le considera imparcial.

Consulta íntegro el auto del juez.