Los candidatos a la presidencia de la Comunidad de Madrid debaten sobre deuda y servicios públicos

La sala dedicada al escritor Ramón María del Valle-Inclán en el madrileño Círculo de Bellas Artes acogió este martes un debate a seis entre representantes de las candidaturas a la Asamblea de Madrid. La temática: las alternativas económicas que los seis partidos presentaban en sus programas para la creación de empleo, el pago de la deuda y la financiación de los servicios públicos.

Organizado por Attac, eldiario.es y la revista Alternativas Económicas y moderado por la jefa de economía de esta redacción, Belén Carreño, los candidatos de PP, PSOE, IU, Podemos y Ciudadanos mostraron ante una sala abarrotada sus propuestas para atajar la crisis económica que sufre la comunidad junto con el resto del Estado. 

El debate se abrió discutiendo sobre la deuda pública, la posibilidad de reducirla y la compatibilidad de la merma con el crecimiento. “La deuda no es buena ni mala”, aseguró el candidato de Ciudadanos a la presidencia, Ignacio Aguado. Una afirmación en la que coincidió Montserrat Muñoz, número dos de IUCM, con un pequeño matiz: “Depende de cómo se haya generado” abogando de nuevo por una auditoría de la deuda y sin descartar la posiblidad de hacer un impago en el caso de que el resultado del estudio mostrara deuda emitida de forma “ilegal”.

Carmen López, candidata del PSOE a diputada en la Asamblea de Madrid, aseguró que las políticas ejecutadas por el gobierno conservador de Madrid “han sido fallidas y han provocado un aumento de la deuda”. “Cada nuevo madrileño nace con un pagaré debajo del brazo”, añadía el cabeza de lista de Podemos, José Manuel López. López subrayó la incoherencia de la comunidad al no recurrir a las líneas de rescate lanzadas por el Estado por las autonomías, los conocidos por sus siglas como FLA, un punto en el que también coincidió Aguado de Ciudadanos. El consejero de Economía de la comunidad, Enrique Ossorio, aseguró que Madrid no recurría a estos fondos para no perder su oportunidad de financiarse en los mercados aunque fueran más caro.

Todos los partidos, con la excepción del PP, han coincidido en la necesidad de recuperar el impuesto de sucesiones como una vía fundamental para aumentar los ingresos y afrontar el pago de la deuda. También se debatió la recuperación del Impuesto de Patrimonio, bonificado al 100% en la comunidad. “Fue un gravísimo error” eliminarlo, reconoció la representante socialista.

Sin embargo las diferencias en los criterios para cobrar este impuesto variaban: mientras Ciudadanos situaba la cifra exenta por debajo de un millón de euros, excluyendo vivienda habitual y “empresa familiar” -lo que en su opinión liberaría a la clase media-, los candidatos de IU, Podemos y UPyD se mostraban más partidarios de unificar criterios con otras comunidades. Podemos sitúa la cifra exenta en un patrimonio 500.000 euros, incluyendo residencia, y desde IU reconocieron que podría ser posible algunas exenciones como la vivienda habitual pero también teniendo en cuenta su valor.

El debate se convirtió por momentos en un todos contra el Gobierno, representado por Enrique Ossorio, quien intentó defender la gestión llevada a cabo por el Gobierno que preside Ignacio González. “Queremos aplicar un modelo mejorado” para la siguiente legislatura, asegúro el conservador. Ossorio reconoció que para cumplir con los objetivos de déficit y deuda se había recortado en partidas que podía haber mermado la calidad de la prestación de servicios públicos en la comunidad y avanzó que en un entorno económico “más amable” podría ser posible recuperar una parte.

Ossorio sacó pecho con números que situarían a Madrid a la cabeza en creación de empleo y en crecimiento económico. Entre el público se extendieron los rumores de reproche al representante del PP mientras él continuaba con su exposición.

Otro punto en el que los candidatos de PSOE, Podemos, IUCM, Ciudadanos y UPyD se mostraron de acuerdo fue en revisar y revertir los procesos de privatización llevados a cabo principalmente en sanidad. “Se ha puesto en riesgo la salud de los madrileños”, aseguró Ramón Marcos, cabeza de lista de UPyD. Marcos y López, la candidata socialista, abogaron por hacer una revisión de todos los contratos públicos que se han hecho en Madrid en las últimas legislaturas, tildando a los anteriores gobiernos de oscurantistas. Todas las formaciones, excepto el PP, se comprometieron a cancelar estos contratos si las cláusulas legales lo permitían, especialmente los destinados a gestión de la sanidad.

“Los trabajadores de la Marea Blanca demostraron con números que efectivamente el servicio sanitario público es más barato y más eficiente que privatizarlo”, recordó Muñoz de IU. También arrecieron las críticas al modelo de educación concertada o la dependencia. El candidato popular defendió la importancia de los servicios públicos pero, aseguró, que los funcionarios no eran los mejores para desempeñar determinadas tareas “como llevar un banco” y defendió el actual modelo de gestión privada de algunos servicios.

A preguntas del público todos los asistentes se comprometieron a hacer cumplir sus programas como si se trataran de un contrato.