ABC y La Razón cargan contra los abogados de las acusaciones tras la declaración de Rajoy

Este miércoles, 26 de julio, por primera vez el presidente del Gobierno de España acudía a declarar como testigo ante la Audiencia General por el caso Gürtel.

A diferencia de lo que ocurriera el día de la declaración, en donde sólo La Razón dedicó su portada a Rajoy, este jueves, 27 julio, todos los periódicos generalistas de tirada nacional han llevado a sus primeras una imagen de la comparecencia del presidente del Gobierno, que ABC y La Razón consideran en sus titulares un “juicio político”, en línea con la tesis defendida este miércoles por los portavoces del Partido Popular.

ABC: “Rajoy gana el juicio político de la trama Gürtel”

ABC da como vencedor de la comparecencia al presidente del Gobierno en su portada y en su editorial carga contra los abogados de la acusación a los que considera autores de una “encerrona judicial”. Según ABC, ADADE (la Asociación de Abogados Demócratas por Europea), la acusación que consiguió que el tribunal aceptara su petición de citar como testigo a Rajoy, solo pretendía convertir el testimonio de Rajoy “en un espectáculo mediático con pena de banquillo incorporado”.

El diario de Vocento coincide con la posición defendida este miércoles por los portavoces del PP y tacha las preguntas de los letrados de “impropias para un testigo”, “con claros tintes incriminatorios” y afirma que su único objetivo era “estigmatizarle” como el primer presidente del Gobierno llamado a declarar. En el centro de sus críticas se encuentra el veterano abogado José Mariano Martínez de Lugo: califica su interrogatorio de “confuso y propio de un letrado principiante”.

En páginas interiores, los columnistas de ABC insisten en la misma idea. Luis Ventoso llama a los letrados “abogados del PSOE y de la izquierda judicial”, Gabriel Albiac califica de “vergüenza” lo acontecido y señala que “la utilización del espacio judicial como teatro es mortal para el correcto funcionamiento” de las instituciones.

Más duros son Isabel San Sebastián e Ignacio Camacho. La primera señala que la comparecencia de Rajoy “no guarda relación alguna con el Estado de Derecho, la ley y la verdad” y afirma que a los abogados que pidieron la comparecencia de Rajoy “no les importa un higo chumbo erradicar la corrupción de la vida pública”. Por su parte, Camacho señala que más que “una prueba testifical fue un espectáculo que solventó a las televisiones”, incluso calificó de “atrezzo” a los manifestantes que se concentraron en las puertas de la sede judicial.

La Razón: “Rajoy supera la causa política”

Como ABC, La Razón asegura que Rajoy superó una comparecencia con tintes políticos. En cuanto a su editorial, el rotativo carga también contra los abogados que consiguieron que el presidente del Gobierno acudiese a declarar.

“Personas e instituciones con poco sentido de la responsabilidad cívica”, de esta forma califica a los abogados el periódico. Además los tachan de “instrumentalizar en beneficio propio” la acusación popular en un juicio en donde está “vinculada de un modo u otro al PSOE”. Acusa a estos “letrados socialistas” de no buscar el esclarecimiento de la verdad, sino buscar la contradicción del testigo, Rajoy, para poder abrirle “un procedimiento por deducción de testimonio”.

Del tono como del contenido de las preguntas, el rotativo señala que eran más propios de “quien se dirige a un procesado que a un testigo”. Aún así, Rajoy respondió de forma “firme, contundente y clasificadora”, dice La Razón. Una forma que, a juicio del periódico, “demuestra su predisposición a colaborar lealmente con la Justicia”.