La reforma electoral de los otros

En la columna de la semana pasada comentábamos algunas de las “peculiaridades” que constituyen la ley electoral del PP. Puesto que el análisis de una temática que me parece fundamental y de la que depende el futuro del país como son las propuestas sobre I+D+i ya lo han hecho otros, me voy a centrar en el análisis de las propuestas de sistema electoral de los otros partidos (entre otras cosas, porque varios lectores me lo han solicitado). Ahí voy.

Parece claro que en el espíritu del resto de los partidos (todos salvo el PP) está la idea de aumentar la proporcionalidad a la hora de elegir nuestros representantes, aunque puede que en ese deseo es en lo único en lo que coinciden y veremos que en esto tampoco se ponen de acuerdo al 100%.

Uno de los que más incidió en el pasado reciente sobre la reforma de la ley electoral fue Podemos y así, en el punto 225 de su programa dice:

Igualdad política: reforma del sistema electoral

Cambio constitucional: Democracia y participación

Reformaremos el sistema electoral para el Congreso de los Diputados. Para ello, estableceremos la circunscripción autonómica como única base territorial para la asignación de diputados, y utilizaremos fórmulas de la media mayor que garanticen la igualdad del peso del voto de todos los ciudadanos. La distribución de diputados entre las distintas comunidades autónomas se llevará a cabo de acuerdo con el peso demográfico de cada una de ellas. Abriremos un amplio debate ciudadano sobre el resto de los componentes del sistema electoral.

Efectivamente, como los matemáticos repetimos una otra y vez, el problema de la proporcionalidad no es el sistema D’Hont, sino las circunscripciones y, sin duda, las circunscripciones autonómicas garantizan mejor proporcionalidad. Sin embargo, a partir de ese frase empiezan a desbarrar: en primer lugar, cuando dice “la media mayor” supongo que se refiere al resto mayor y, no, tampoco este sistema garantiza la igualdad de votos de todos los ciudadanos. Un poco más claro queda cuando dice que la distribución de diputados será en función del peso demográfico aunque surge el problema de amplias zonas muy poco representadas. Esto favorece a los partidos con mayor implantación urbana y perjudica las zonas rurales. Y puede crear importantes déficits territoriales.

Por ejemplo, Madrid pasaría de 36 a 48 diputados y Castilla la Mancha a 16 cuando ahora tiene 21 o Castilla León pasaría de 32 a 19. Naturalmente, al estar algunas zonas sobrerrepesentadas, casi el 50% de los diputados saldrían de Andalucía, Cataluña o Madrid y bastaría concentrar en esas comunidades las políticas de inversión para garantizar el favor de sus votantes. Lo que Podemos llama “el resto de los componentes del sistema electoral” es tanto como el método para repartir escaños en cada circunscripción y se deja a un debate ciudadano. Confiemos en que el conjunto de los ciudadanos se conviertan en expertos en aritmética electoral de aquí a que se produzca ese debate.

El otro de los partidos “emergentes” es Ciudadanos. No hace mucho énfasis en el tema y se limita a decir:

Impulsar una reforma electoral inspirada en el modelo alemán. La elección de los diputados se hará simultáneamente entre escaños unipersonales y listas proporcionales desbloqueadas, disponiendo en consecuencia cada elector de dos votos.

Vamos a tratar de aclararnos: en el sistema alemán, los electores, efectivamente tienen dos votos, tal y como ocurre en España. Y con esos dos votos elige al equivalente a diputados y a “senadores”. Los diputados en circunscripciones regionales como propone Podemos, cosa que aumenta la proporcionalidad como ya hemos dicho, y los “senadores”, que se elige uno por circunscripción por el sistema de mayoría simple, pero solo se elige a un “senador” por cada circunscripción y hay muchas más que en España: 299. Pues bien, tanto los diputados como los que hemos llamado “senadores” se juntan en único parlamento de 598 miembros. Así que la mitad de sus miembros se eligen por un sistema que es más proporcional y la otra mitad por uno que es mucho menos proporcional: una de cal y una de arena.

Respecto al PSOE, dice lo siguiente:

I. Impulsar los medios y realizar las reformas legislativas necesarias para facilitar el

voto electrónico.

II. Revisar el procedimiento electoral.

III. Reformar el sistema de voto de la ciudadanía residente fuera de España para

facilitar una mayor participación con medidas como la desaparición del voto rogado.

IV. Reforzar el sufragio activo y pasivo en las elecciones municipales a la ciudadanía

de origen extranjero, facilitando su inscripción de oficio en el censo electoral.

V. Establecer para la elección de diputados y diputadas un sistema de listas

desbloqueadas, que permita a los electores una mayor influencia sobre la elección

finalmente de sus representantes e incentive una rendición de cuentas más

personalizada entre la ciudadanía y sus representantes parlamentarios. Se considerará

la posibilidad de desbloquear las listas también para las elecciones municipales.

VI. Mejorar la proporcionalidad

El punto VI me parece genial: “mejorar la proporcionalidad”. A partir de ahora, y por ley, las proporciones tienen que ser mejores. Bueno, en serio, sobre sistemas electorales prácticamente no dice nada salvo lo de las listas desbloqueadas, así que poco vamos a comentar, salvo que me parece interesante que se mencione el voto electrónico.

La última agrupación que vamos a comentar sería Unidad Popular, que dice:

Reforma del sistema electoral, de la Ley electoral y de la Constitución, para garantizar el principio de proporcionalidad. Se adecuará el tamaño de las circunscripciones de forma que permitan una representatividad real y un valor igual de voto. Igualmente se reducirá la barrera electoral para permitir la representación de todas las opciones.

Ya hemos hablado de la proporcionalidad, en este caso y para, además garantizar que todas las opciones tengan representación, la única posibilidad real que cabe es la de un parlamento con varios millones de diputados: tantos como votantes… Pensándolo bien, igual es una opción interesante.

Disfruten de lo que queda de campaña y buena suerte el domingo.

En la columna de la semana pasada comentábamos algunas de las “peculiaridades” que constituyen la ley electoral del PP. Puesto que el análisis de una temática que me parece fundamental y de la que depende el futuro del país como son las propuestas sobre I+D+i ya lo han hecho otros, me voy a centrar en el análisis de las propuestas de sistema electoral de los otros partidos (entre otras cosas, porque varios lectores me lo han solicitado). Ahí voy.

Parece claro que en el espíritu del resto de los partidos (todos salvo el PP) está la idea de aumentar la proporcionalidad a la hora de elegir nuestros representantes, aunque puede que en ese deseo es en lo único en lo que coinciden y veremos que en esto tampoco se ponen de acuerdo al 100%.