El auto de archivo provisional de la causa por la muerte del migrante internado en la cárcel CIE, conocido en la tarde de este jueves, salió del juzgado muy poco tiempo después de que, a media mañana, la familia del fallecido Mohamed Bouderbala, que ejerce la acusación particular, tuviera acceso a las actuaciones. La acusación particular no tuvo oportunidad siquiera de pedir nuevas diligencias de prueba a la vista del informe preliminar de autopsia y del atestado policial. De hecho, hasta la mañana del viernes no podrán ver los vídeos que podrían estar relacionados con unos hechos sobre los que se ha decidido menos de una semana después de que se produjeran y sin escuchar a las acusaciones.
La abogada de la acusación particular, Amanda Romero, señala a eldiario.es Andalucía que lo lógico es que se pudiera haber oído a todas las partes personadas: “Entendemos que el cierre es en falso”. El jueves a última hora de la tarde la acusación particular, que ejerce el hermano de Mohamed, aún no había recibido la notificación del auto, que adelantó la Cadena Ser a media tarde. “Con la cautela de que no hemos visto el auto y desconocemos la fundamentación, lo único que podemos decir es que a la vista de las diligencias practicadas no sólo son imprescindibles las que habíamos solicitado al personarnos, sino nuevas diligencias de prueba”, explicó Romero.
Sobre las diligencias que se han practicado, cree que “resultan insuficientes”. “Hasta que no se investigue en profundidad no podremos concluir qué ha pasado”, añade. El procurador de la acusación sólo consiguió personarse y acceder a las actuaciones mediada la mañana del jueves, después de días intentándolo en vano, primero por las jornadas festivas y después por problemas con el apoderamiento.
Andalucía Acoge, la otra parte personada, en este caso como acusación popular, también conoció por la prensa el archivo de la causa, sin que tampoco se le haya sido notificado y sin querer pronunciarse al respecto hasta leerlo, según informan a este periódico fuentes de la federación, que detallan que su procurador les ha confirmado en la tarde del jueves que a él no le habían comunicado el archivo de la causa.
Horas después de personarse y mientras revisaban la documentación en las diligencias, las acusaciones y la propia familia se enteraron por la prensa del archivo del procedimiento. “Entendemos que está en juego el derecho a la tutela judicial efectiva. Con la cautela de que no hemos tenido acceso al informe del fiscal y el auto del juez, entendemos que procedía cuanto menos que se nos diera traslado a las acusaciones personadas en el procedimiento un tiempo prudente, más de unas horas, para instruirnos en la causa e interesar la práctica de nuevas pruebas o solicitar el archivo si lo considerábamos oportuno, pero por lo menos que se pudiera oír a todas las partes personadas”, lamenta la abogada de la familia.
¿Qué pedía la familia?
Amanda Romero avanzó la intención de recurrir el auto de sobreseimiento. “Ahora mismo sólo nos podemos pronunciar sobre las diligencias que se han practicado, y hasta ahora resultan insuficientes”, insiste la letrada. La acusación particular y Andalucía Acoge habían solicitado que se acordara la suspensión de la devolución a Argelia de los internos del módulo 3, para identificarlos y proponer testigos oculares de los hechos. También habían propuesto dos internos que pudieran haber sido testigos de los hechos y solicitado que se ordenara, mediante mandamiento del juzgado, que el director remitiera el listado de internos de dicho módulo para avanzar en la identificación. Asimismo, se había pedido la inspección ocular del lugar donde se encontró el cuerpo y la documentación que detalle el hecho de que Mohamed estuviera solo en una habitación.
“Se nos ha impedido proponer medios imprescindibles que derivan del contenido de las diligencias, como son la declaración de agentes que vieron su cuerpo, de quienes lo vieron por última vez, la relación de internos que cita el atestado y del mismo pasillo y módulo, y del equipo médico, así como explicaciones ampliatorias del informe médico forense, que es muy escueto al ser preliminar”.
La abogada concluye que “hasta que no se investigue en profundidad no podremos concluir qué ha pasado”, y recuerda que el hecho de fuera un suicidio no excluye de por sí las posibles responsabilidades y la necesidad, según Romero, de investigar las circunstancias en que se produjo.