El ministro de Cultura, Ernest Urtasun, ha levantado una polvareda en Aragón al criticar este martes en el Senado la “gestión politizada” del conflicto por los bienes de Sijena, que regresaron a Huesca de manera traumática en 2017 -con la Guardia Civil y en plena crisis del 'procés'- como respuesta a los reiterados incumplimientos de la Generalitat ante los requerimientos del juez. Tanto el presidente autonómico Jorge Azcón como su antecesor, el socialista Javier Lambán, han atacado al ministro, cuyas palabras tachan de “un insulto a los aragoneses” y de “mala fe”. Y lo mismo la portavoz del PSOE en las Cortes de Aragón, Mayte Pérez.
Urtasun respondía en la Cámara alta -con la expresidenta aragonesa Luisa Fernanda Rudi a su espalda, en el escaño- a una pregunta del Xavier Ten, de Junts, quien se refirió a “aquel fatídico episodio del expolio de 2017” y cuestionó al ministro si podía “garantizar” que las piezas están en “las mismas condiciones óptimas” que en los museos catalanes. Hay que recordar que, en la actualidad, la sala del monasterio de Sijena que fue acondicionada para albergar los bienes está cerrada y las piezas, ocultas al público. Y así seguirán al menos hasta el año que viene, cuando según el Gobierno de Aragón concluirán los trabajos para adaptar y musealizar el espacio.
El ministro comenzó recordando que el monasterio de Sijena “no es un bien de titularidad estatal”, sino autonómica, y a continuación se refirió al conflicto: “Voy a ser muy claro: este ministro no comparte la gestión politizada y basada en la confrontación territorial que el PP hizo de este conflicto en 2017, y a nadie se le escapa cuál era la situación en Cataluña en ese año”. “Con las obras de Sijena -prosiguió Urtasun- hubo quien quiso convertir un conflicto que era patrimonial en un conflicto de índole política. En vez de gestionarse desde el diálogo y la colaboración institucional, escuchando las voces de los expertos, acabó en los juzgados”.
Ante la acusación posterior de Ten haber pronunciado una “respuesta dudosa”, el ministro mantuvo la línea: “Para este ministro, el patrimonio no será jamás un arma arrojadiza. El patrimonio debe ser una herramienta de cohesión social”.
El senador de Junts reclamó al Gobierno central que declare el conflicto de Sijena “una causa amnistiada”.
Las palabras del titular de Cultura fue el mismo martes respondida por el presidente del Gobierno de Aragón, el popular Jorge Azcón. En un mensaje en la red social X, Azcón consideró “indignante y un insulto para los aragoneses” las manifestaciones de Urtasun. “Lo que ha sucedido con el regreso de los bienes de Sijena a Aragón es un acto de justicia. No quedó más remedio que acudir a los tribunales por el empecinamiento de políticos catalanes que se negaban a devolver lo que no era suyo”, continuó el dirigente popular, quien instó a “los representantes de PSOE y Sumar” en Aragón a que exijan una rectificación.
Este miércoles también ha terciado su antecesor, el socialista Javier Lambán, y en la misma red social. “Los bienes 'regresaron' en cumplimiento de una sentencia judicial, ajena al 155”, ha recordado el expresidente aragonés, antes de acusar al ministro Urtasun de “ignorancia y mala fe”. “Preservemos nuestro patrimonio de políticos así y confiemos en la justicia para el 'regreso' pendiente de las pinturas de la Sala Capitular”, ha añadido.
Y después ha sido la actual portavoz del PSOE en las Cortes de Aragón -y en su día consejera de Educación y Cultura en el Ejecutivo autonómico-, Mayte Pérez, quien ha terciado para tachar de “decepcionante” y “poco ajustada a la realidad” la valoración del ministro. “Ni el Gobierno de Rajoy tuvo nada que ver, ni respondió a una cuestión política”, ha explicado Pérez, que ha calificado de “temerosa” la forma de actuar del PP entonces. Fue “simplemente -ha abundado- un juez sensible a los intereses de Aragón”, cuyos pronunciamientos fuero “desafiados tantas veces por la Generalitat de Cataluña”.
El martes también se ha referido a la polémica Aragón Existe. La formación ha exigido una “rectificación” al ministro ante “una declaración tan interesada e impresentable” y considera que el regreso de los bienes fue “resultado del tesón en los tribunales” desde Aragón. Por su parte, el PAR ha reclamado asimismo a Urtasun que rectifique y ha valorado que “político -en referencia a la expresión del ministro- es ignorar que los bienes de Aragón estaban retenidos con menosprecio, por motivos independentistas y contra sentencias judiciales”.
En 2017, las 44 piezas volvieron al espacio de donde eran originales por mandato judicial. El regreso tuvo lugar en una jornada de máxima tensión, con la Guardia Civil requisando las piezas a petición del juez, con protestas y cargas policiales. Con anterioridad, la Generalitat de Catalunya había incumplido tres fechas de entrega voluntaria impuestas por los tribunales en septiembre de 2015, julio de 2016 y julio de 2017). El contexto, en el punto álgido del proceso independentista catalán y la aplicación del artículo 155, hizo de la cuestión en un polvorín.
Ahora, siete años después, los bienes que regresaron a Aragón siguen ocultos, a la espera de que se habilite el espacio expositivo en el monasterio de Sijena. La propia Justicia de Aragón, Concepción Gimeno, abrió este verano un expediente de oficio para conocer la situación actual del complejo y de los planes del Gobierno de Aragón respecto al monasterio, “al margen de las controversias judiciales finalizadas o pendientes de resolución firme”. La solicitud del Justiciazgo pedía datos sobre los bienes recuperados, el régimen de visitas vigente en la actualidad y la política de difusión “de un lugar tan emblemático”.