Óscar Hernández, consejero de Deportes del Cabildo de Gran Canaria, ha anunciado este jueves que la corporación insular ha decidido rescindir el contrato con la empresa encargada del mantenimiento del césped en el Estadio de Gran Canaria. El mal estado del terreno de juego, tras las acciones ejecutadas este verano, ha provocado la decisión de la institución que, de manera temporal y antes de un nuevo concurso, elegirá a otra sociedad para el cuidado del verde de Siete Palmas.
“Una de las medidas que adoptaremos es la resolución del contrato con la empresa concesionaria, la que hacía el mantenimiento no lo seguirá haciendo y se resuelve de mutuo acuerdo, no hay enfrentamiento entre el Cabildo y la empresa. Haremos un plan de trabajo con la asistencia técnica nueva que se incorpora y con la que trabajaremos conjuntamente para que no exista una ruptura entre el trabajo que se está haciendo y el que se tiene que aplicar a partir de hoy, que en muchos aspectos no difiere mucho del actual, sino que se añaden aspectos novedosos en función de los encargos que hemos realizado”, explicó en rueda de prensa el consejero.
Hernández aclaró que, en ningún caso, se plantea la sustitución del césped: “No vamos a tener ningún problema para que con ese trabajo añadido al trabajo de mantenimiento habitual se pueda resolver a finales de este mes o principios del que viene y ya tengamos un césped en mejores condiciones, y cuando ya los fríos acompañen también, porque es una de las condiciones climáticas que favorecen pues a finales de año tendremos un césped en buenas condiciones. No obstante, hemos trabajado con la Granja Agrícola del Cabildo para hacer una plantación similar a la del estadio, unos 8.000 metros cuadrados en varios terrenos distintos, para tener material suficiente para la próxima temporada. Igual no es necesario, pero tendremos el material necesario si tomamos esa decisión”.
“El mantenimiento normal de la temporada, anual, es de unos 100.000 euros, la sustitución es en torno a unos 200.000 euros, pero independientemente de esos 200.000 euros los 100.000 habría que invertirlos también porque una cosa es la sustitución y otra su mantenimiento”, añadió el consejero.