Lo dice el voto particular

Efectivamente, la discusión central acerca de la reclamación de la reversión de la parcela de Pavía a sus propietarios originales radica en si hubo o no expediente de expropiación. Y lo hubo, ciertamente, aunque según refiere la magistrada Inmaculada Rodríguez en su voto particular, tal expediente quedó invalidado por acuerdo plenario de marzo de 1990, y mucho más tras el convenio urbanístico aprobado en noviembre de ese mismo año que fijaba como compensación unos solares para los Reyes a cambio de la pieza de Guanarteme. Pero lo que ahora cuenta es la sentencia notificada a las partes este miércoles, que no admite recurso de ningún tipo. Luego, habrá que ejecutarla, claro.

Efectivamente, la discusión central acerca de la reclamación de la reversión de la parcela de Pavía a sus propietarios originales radica en si hubo o no expediente de expropiación. Y lo hubo, ciertamente, aunque según refiere la magistrada Inmaculada Rodríguez en su voto particular, tal expediente quedó invalidado por acuerdo plenario de marzo de 1990, y mucho más tras el convenio urbanístico aprobado en noviembre de ese mismo año que fijaba como compensación unos solares para los Reyes a cambio de la pieza de Guanarteme. Pero lo que ahora cuenta es la sentencia notificada a las partes este miércoles, que no admite recurso de ningún tipo. Luego, habrá que ejecutarla, claro.