Guerra de documentos en la Audiencia

Se han visto envueltos en una complicada maraña los consejeros de la Audiencia de Cuentas puestos por el PP y por Coalición Canaria, y muy particularmente Juan Marrero Portugués, del PP de toda la vida y consejero auditor del caso Amorós. Ante la aparición esta semana de dos escritos de otros tantos técnicos auditores poniendo en entredicho la legalidad de lo que investigaban en 2004, tanto Marrero Portugués como el presidente de la Audiencia han optado por hablar de la existencia de un tercer documento que obligó a parar las acciones reclamadas por los otros dos. No han dicho de qué documento se trata, y tenemos la sospecha de que hablan de uno que quizás daría lugar a una más grave calificación de los hechos objeto del informe de auditoría. Ese informe, por cierto, tenía 29 conclusiones conteniendo la expresión “menoscabo de fondos públicos”, lo que no fue suficiente sin embargo para que un asesor jurídico emitiera un informe.

Se han visto envueltos en una complicada maraña los consejeros de la Audiencia de Cuentas puestos por el PP y por Coalición Canaria, y muy particularmente Juan Marrero Portugués, del PP de toda la vida y consejero auditor del caso Amorós. Ante la aparición esta semana de dos escritos de otros tantos técnicos auditores poniendo en entredicho la legalidad de lo que investigaban en 2004, tanto Marrero Portugués como el presidente de la Audiencia han optado por hablar de la existencia de un tercer documento que obligó a parar las acciones reclamadas por los otros dos. No han dicho de qué documento se trata, y tenemos la sospecha de que hablan de uno que quizás daría lugar a una más grave calificación de los hechos objeto del informe de auditoría. Ese informe, por cierto, tenía 29 conclusiones conteniendo la expresión “menoscabo de fondos públicos”, lo que no fue suficiente sin embargo para que un asesor jurídico emitiera un informe.