La Asociación de Criadores y Exportadores de Cochinilla de las Islas Canarias (Acecican) ha asegurado sentirse “nuevamente discriminada” puesto que el Gobierno regional “sigue sin abordar la realidad de la cochinilla canaria”, se afirma en una nota de prensa.
No obstante, la agrupación ha afirmado que ve con “satisfacción” cómo la Consejería de Agricultura del Gobierno de Canarias promete, si la amenaza del Brexit se consuma, buscar mercados alternativos para las producciones de tomate canario.
El responsable de Acecican, Lorenzo Pérez, ha dicho que la asociación tomó la iniciativa de dirigirse el pasado año al comisario de Agricultura Europeo, Phil Hogan, en mayo, y al ministro español de Agricultura, Luis Planas, en julio, para alertarlos sobre los riesgos de desaparición que tiene una producción histórica en el archipiélago. Sin embargo, “no han recibido ayuda alguna del Gobierno español ni de la Comunidad Europea”.
“Dichas iniciativas se adoptaron siguiendo la línea de defensa del sector productor de cochinilla que nos ha llevado a conseguir, sin respaldo oficial, su inscripción en el registro comunitario de las denominaciones de origen protegidas (DOP), así como el reconocimiento por escrito del comisario de Agricultura europeo y del ministro de Agricultura de que esta producción ya fue incluida en el marco de la medida 3 del Programa de Desarrollo Rural (PDR) 2014/2020 para las islas Canarias, la cual contempla una ayuda específica para los compromisos medioambientales en las zonas dedicadas a ese cultivo, así como el derecho a formar parte del paraguas financiero que ofrece el Posei [algo que por ahora no se ha conseguido pero en lo que sí trabaja Agricultura]”, agregó la misma fuente.
Para la organización Aceican, esas respuestas “no fueron sorprendentes porque ya teníamos alguna noticia de nuestro derecho a ayudas oficiales, pero sí contribuyeron a propiciar un alto nivel de decepción al comprobar que en el sector primario hay distintas varas de medir dependiendo de quienes se encuentren detrás de las respectivas producciones”.
Además, Pérez hizo especial hincapié en que “es lamentable” que, “a pesar de todo el esfuerzo que esta asociación está realizando para valorar este cultivo agrícola y el interés que nos están manifestando los agricultores no asociados pero quieren serlos, ”seguimos viendo cómo el Gobierno canario obvia tanto el valor histórico de este cultivo como sus posibilidades de futuro“.
“Cuando la Consejería habla de las ayudas a la agricultura, sigue haciendo referencia exclusivamente a las dos producciones más difundidas: el tomate y el plátano”, concluyó el presidente de la organización.