La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha rechazado la petición de las defensas del caso Grupo Europa para conseguir la nulidad de los informes patrimoniales de Hacienda, en lo que constituye el segundo auto previo a las conclusiones definitivas de las partes personadas en este juicio sobre presunta corrupción municipal que se presentarán este jueves.
Las defensas pidieron la nulidad al entender que la perito encargada de elaborar las pruebas había tenido acceso a informes de la otra parte y había admitido haberse reunido con el inspector de Policía encargado de la investigación.
El auto fechado el 22 de abril del presente año al que ha tenido acceso Canarias Ahora da la razón al Ministerio Fiscal en su derecho a informar a la perito de ese informe de la defensa, que incluso le ha permitido observar “algunos errores en su informe (aún cuando solo hayan sido aritméticos) que han redundado en beneficio del acusado”.
Sobre las entrevistas previas con los representantes del Ministerio Fiscal y los letrados de las acusaciones, explica que lo que resultaría “inaceptable”, sería que los resultados se hubieran fundamentado en dichos encuentros, algo que “no fue lo que aconteció”.
En referencia a la reunión con el inspector de Policía encargado de la investigación, señala el auto que la perito afirmó que “en alguna ocasión se habían tomado un café”, ya que en la actualidad son compañeros de trabajo. “Pensar que trató de influir en la declaración de la perito son meras conjeturas o sospechas que esta Sala no puede acoger, ya que no existe dato objetivo alguno que así lo evidencie”, concluye. El auto es firme y, por lo tanto, no da cabida a recurso alguno.
Segundo auto
La Sala de lo Civil y Penal del TSJC denegó la práctica de las pruebas adicionales solicitadas por las defensas del caso Grupo Europa por considerarlas “innecesarias”, según un auto hecho público el miércoles.
Las partes propusieron pruebas testificales y documentales, que ya habían sido rechazadas, tras haberlas requerido el tribunal que preside el magistrado José Ramón Navarro, para su valoración, en la vista celebrada el pasado día 11 de abril.
Entre estas pruebas, figuraba una entrevista que se efectuó en una televisión local al imputado y denunciante del caso, Francisco José Benítez Cambreleng, y su visionado en la sala, para acreditar que cuando este acusado formuló su denuncia estuvo presente un periodista.