El juez de lo Mercantil número 2 de Las Palmas de Gran Canaria dictará sentencia sin celebrar juicio, aunque a expensas de que se resuelva si se unifica la causa, sobre las dos demandas presentadas contra Mapfre por familiares de doce de los fallecidos en el accidente en el accidente del vuelo JK5022 en agosto de 2008 en Barajas.
En ambas vistas, celebradas este miércoles en Juzgado de lo Mercantil número 2 de Las Palmas de Gran Canaria, su titular, Carlos Martínez-Uceda, comunicó esta decisión a los demandantes al considerar que las cuestiones a resolver se ciñen a la cantidad a indemnizar y son “meramente” jurídicas. En esta audiencia previa, quinta en los juzgados de la capital grancanaria, los afectados por el fallecimiento de doce pasajeros presentaron una demanda reclamando a Mapfre más de 180 millones de euros.
La aseguradora solicitó la acumulación de procedimientos por en el Juzgado de Primera Instancia número 11 de Madrid, en el que se presentó la primera demanda contra la aseguradora de Spanair. El hecho de que existan varias demandas en varios juzgados sobre este mismo caso ha provocado que se solicite su acumulación en el juzgado donde se produjo la primera demanda, para agilizar el desarrollo procesal.
Los representantes de los demandantes, Emilio Ruano y Clementina García, explicaron, en declaraciones posteriores a las vistas previas, que no conocían dicha petición de Mapfre y se mostraron totalmente contrarios a ella, ya que consideran que alargaría aún más el proceso.
La compañía reconoció este jueves la responsabilidad que le corresponde en el accidente de su asegurada, pero discrepa radicalmente de la cuantía indemnizatoria.
Existe una diferencia abismal entre la cantidad reclamada por los demandantes (54 millones por un lado y 129 millones por otro) y lo ofertado por la aseguradora (550.000 euros a los primeros y 805.000 euros a los segundos).
Mapfre asegura que la determinación de la condición de perjudicado y las cuantías de las indemnizaciones han sido calculadas por la aseguradora siguiendo los criterios utilizados por los jueces y tribunales españoles en este tipo de accidentes.
Por su parte, los letrados de los demandantes consideran que debe aplicarse el convenio de Montreal firmado por España en 2004, para accidentes aéreos, que fija una responsabilidad ilimitada en su cuantía.
Mapfre destaca que, a día de hoy, continúa avanzando el proceso de indemnizaciones, habiéndose llegado a acuerdos con víctimas y perjudicados correspondientes a más de 75 ocupantes del avión y destacan que el 43% de los ocupantes del avión siniestrado ya ha sido indemnizado.
Protesta y apoyo
A las dos sesiones de este miércoles asistieron tanto los demandantes como familiares de otras víctimas ataviados con camisetas en las que se podía leer Mapfre no nos cuida.
Federico Sosa, representante de los familiares asistentes y familiar, afirma que no piensan aceptar “la miseria y limosna” que les ofrece Mapfre. En declaraciones a los medios, Sosa afirmó que la aseguradora “pretende confundir a la opinión pública”.
El representante denunció que Mapfre miente en la carta enviada a los todos sus asegurados en Canarias para informar sobre cómo se encuentra el proceso indemnizatorio. Puso como ejemplo que Mapfre jamás les ha ofrecido ayuda psicológica, tal como consta en la misiva.
“Los únicos que hemos perdido aquí somos nosotros”, sentenció Sosa.