MADRID, 4 (EUROPA PRESS)
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha afirmado que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón “ni ha tenido ni ha perdido nunca el favor de la Fiscalía”. “La Fiscalía actúa con sometimiento al principio de legalidad, lo hace de manera autónoma, interpreta el Derecho en cada caso y, por tanto, según su criterio, que es un criterio en Derecho y defensa de la ley, así se pronuncia en los diversos asuntos”, planteó.
En declaraciones a Telecinco recogidas por Europa Press, explicó que la nueva Oficina Judicial que empieza a funcionar este martes va a significar un “cambio profundo, una transformación radical” de la Administración de Justicia, al tiempo que aseguró que él tiene en estos momentos “los dedos cruzados, porque se están cambiando todos los servidores y se está tecnificando por primera vez de manera seria la Administración de Justicia”.
Según dijo, los ciudadanos comenzarán a ver salas de vistas donde ya no está el secretario tomando nota, sino que se digitaliza, donde la información pasa a través de sistemas informáticos “de un juzgado a otro”, que además empezarán a “trabajar en red”, algo “muy positivo para la Justicia y para los ciudadanos, pues se verá una Justicia más ágil y más a la altura de los tiempos”.
Sobre si beneficiará más a los ciudadanos o a los jueces, respondió que “un poco a todos”. Así, apuntó que a los jueces porque se van a dedicar “sólo a juzgar y a ejecutar lo juzgado mientras la oficina judicial estará bajo la dirección del secretario de Justicia”.
“Y a los ciudadanos porque en la medida en que es una oficina especializada y cada uno hace más de lo suyo y mejor, tendrán procesos más ágiles. Nosotros calculamos que, con el plan de modernización, ahorraremos hasta un treinta por ciento de los tiempos actuales de tramitación de los asuntos”, señaló.
LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL
Por otro lado, indicó que el Gobierno está trabajando en la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y destacó que uno de los aspectos “sin duda es el de la acusación popular”. Agregó que quieren hacer un “texto nuevo, por lo que era inexcusable abordarlo”, al tiempo que apostilló que también es “inexcusable porque hay una jurisprudencia no homogénea en el propio Tribunal Supremo al interpretar la ley”.
Puntualizó que esto “no necesariamente tiene que ver” con el asunto de Garzón, y dijo que “sencillamente es que está en la Ley de Enjuiciamiento Criminal”. “Nosotros hemos hecho una clara apuesta por modificar esa ley que es ni más ni menos que el setenta por ciento de los asuntos que llegan a los tribunales”, recalcó.
Por tanto, planteó que si se quiere una justicia “rápida, cambiar el Enjuiciamiento Criminal es clave y dentro de esa ley está este asunto”, un asunto sobre el que existen criterios de los jueces “distintos o que se han interpretado de manera diferenciada”. Además, afirmó que la obligación del legislador es hacer “leyes claras que los jueces interpreten siempre de la misma manera”.
DÍEZ USABIAGA Y DE JUANA
Sobre la puesta en libertad de Rafael Díez Usabiaga, Caamaño explicó que los órganos judiciales siempre tienen que “interpretar sobre los datos y las realidades que tienen”, y luego se pronuncian sobre ellos con “arreglo a Derecho”. Reconoció que después puede ser “posible que se demuestre algún tipo de elemento diverso”, pero subrayó que en todo caso hay que tener presente que en este caso se está “bajo la jurisdicción de otro Estado, que son jueces de otro Estado”. “Yo estoy convencido que esos jueces aplican lo mejor que saben y con la máxima honradez el Derecho”, aseguró.
Acerca de si ha habido error en el caso De Juana por parte de la justicia española, recalcó que “está bajo la dependencia de un sistema jurisdiccional que ya no es el español”, pues está bajo la autorización de un juez de Irlanda del Norte, mientras “España hace un seguimiento, a través de la cooperación jurídica internacional, pleno de lo que está ocurriendo”.
“Nosotros intentamos, desde la responsabilidad que tiene el Estado español, mantener un seguimiento permanente sobre este tipo de personas. Obviamente son las autoridades judiciales, en este caso, de otro Estado, de un Estado soberano quienes toman las decisiones”, aseveró.
En esta línea, añadió que en el caso de Díez Usabiaga lo que hay es un pronunciamiento de la Audiencia Nacional, que ha sido recurrido por el Ministerio Fiscal precisamente porque considera que “no se ajusta plenamente a Derecho”. Pero, dicho esto, puntualizó que de la misma manera que se pide respeto para la Sala Segunda del Tribunal Supremo en otros asuntos, él también lo pidió en estos casos para la Audiencia Nacional, donde “realizan, como todos los jueces de este país, un trabajo de aplicación e interpretación del Derecho”.
Finalmente, sobre la reunión de mañana entre el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el presidente del PP, Mariano Rajoy, expuso que “se produce cuando se tiene que producir”, al tiempo que planteó que se trata de “reflexionar de manera clara y directa con el principal líder de la oposición sobre la situación económica de este país y ver cómo España, que es presidencia de la Unión Europea, puede ayudar o intervenir en favor del mismo y salvar el sistema euro”. “Espero que el PP tenga la mejor de las disposiciones, que estén dispuestos a arrimar el hombro y a trabajar por el bien de España”, sentenció.