MADRID, 27 (EUROPA PRESS)
La portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, acusa al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de haber actuado más como “obstructor” que como “instructor” del supuesto chivatazo policial a la red de extorsión de ETA durante la tregua, conocido como 'caso Faisán', y de querer “taparlo” en connivencia con el Gobierno.
En una entrevista concedida a Europa Press, Díez calificó “muy negativamente” la actuación judicial de Garzón en el 'caso Faisán'. De hecho, considera que más que una instrucción ha protagonizado “una obstrucción”. “Ha hecho justo lo contrario de lo que tiene que hacer un juez: plegarse al criterio de la Fiscalía” de archivar la causa.
Además, la dirigente de UPyD también arremetió contra el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional por querer “tapar” este “escándalo”, en connivencia con la Fiscalía General del Estado, “esto es, el Gobierno”.
NADIE DISCUTE QUE HUBO CHIVATAZO
Rosa Díez cree que “lo fundamental” del caso, “y así está probado”, es que “hubo un chivatazo policial a ETA” que evitó que se realizasen una serie de detenciones. “Eso no lo discute nadie”, enfatizó. Ahora bien, denosta que se pretenda que no haya “alguien responsable” de esta actuación.
En su opinión, en otro país un asunto de este calibre habría concluido al menos con la dimisión de algún miembro del Gobierno. Eso sí, quiso dejar claro que en cualquier Estado de Derecho “con independencia de poderes”, ni siquiera se habría llegado a esta situación.
La representante de UPyD en el Congreso también se refirió a las tres causas abiertas contra Garzón ante el Tribunal Supremo para criticar el “despropósito” que a su juicio supone que el magistrado esté desarrollando una defensa “política” ante una causa judicial.
En su opinión, este proceder “califica muy mal” a Garzón, puesto que se podría llegar a la conclusión de que “no tiene confianza en la justicia, ni en sus propios compañeros”. “Si él tiene esa apreciación sobre la justicia, ¿qué puede pensar un ciudadano de a pie que se vea ante un tribunal? --se preguntó la diputada vasca-- Es una discurso de una pedagogía realmente muy peligrosa”.
Díez se muestra “escandalizada” por el hecho de que el magistrado “no haya sido capaz” de poner fin a la campaña política que se ha iniciado pidiendo que no se le juzgue. “Y voy a pensar que no la ha montado él”, apuntó.
COMO CUALQUIER OTRO CIUDADANO
La líder de UPyD aseveró que Garzón “tiene que aceptar” ya que frente a la justicia es igual que cualquier otro ciudadano y que, por tanto, tiene que enfrentarse a las tres acusaciones que se han presentado en su contra en el Supremo, “no a quienes las han presentado”.
Garzón tiene abiertas tres causas en el citado tribunal: una por prevaricación por sus investigaciones sobre los crímenes del franquismo; otra, por unos supuestos pagos que percibió del Banco Santander para la organización de unos cursos en la Universidad de Nueva York, y una tercera por la interceptación de comunicaciones de algunos de los imputados en prisión por el 'caso Gürtel'.
“Le tienen que poder juzgar sin hacer apologías políticas para que no lo hagan”, insistió Díez, quien defendió que, aunque él tenga derecho a defenderse, los tribunales de justicia tienen la obligación de juzgarle “si creen que hay causa”.
En este sentido, Díez negó que alguien quiera al magistrado fuera del juzgado porque, de ser así, tres salas distintas del Supremo habrían desestimado las tres denuncias presentadas contra él. “No le van a juzgar porque alguien le quiera fuera, sino porque alguien le ha denunciado por hechos delictivos que tiene que probarse --concluyó--. Seamos serios”.