El portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Sebastián Franquis, ha señalado que el portavoz del grupo de gobierno, Ángel Sabroso, “miente” cuando dice que el actual contrato de Vías y Obras dobla la cuantía económica del anterior. “La realidad es que se reduce en 940.000 euros. El importe anual del contrato anterior era de 5.300.000 euros y el del concurso actualmente publicado es de 4.360.000 euros”, señala Franquis.
En relación al pliego correspondiente al contrato firmado en 2008, que según Sabroso contiene los mismos lotes que el nuevo contrato y en él tampoco se publicó anexo del personal a subrogar, Franquis señala en un comunicado que ese contrato “lo elaboró, lo aprobó y lo publicó el PP”. “Los socialistas lo único que hicimos fue culminar el expediente con su adjudicación y la firma del contrato”, ha insistido, “por lo tanto, cualquier error que tuviese aquel pliego es igualmente achacable a la nefasta gestión del PP”.
En cuanto a la impugnación de los pliegos presentada por la Asociación de Constructores de Las Palmas, Sebastián Franquis asegura que “la impugnación de unos pliegos por cualquier interesado no es una `situación normal de cualquier concurso público', como afirma Sabroso, ni forma parte de una `relación formal y fluida con las organizaciones empresariales de la ciudad`. Si los pliegos no tuvieran errores y se adaptaran perfectamente a la Ley no habrían sido impugnados”.
Uno de esos errores por lo que fue impugnado el concurso es el hecho de usar el precio más bajo como único criterio de adjudicación, tal y como está planteado en los pliegos. “Esto no garantiza que la oferta ganadora sea la más ventajosa para el Ayuntamiento, pues la baja económica en el precio de las distintas unidades debería estar ponderada en función de aquellas que más se utilizan, y no puntuarse la baja de todas las unidades por igual”, dice Franquis.
Además el portavoz socialista señala que “Sabroso reconoce que se publicó el listado del personal a subrogar días después a la publicación de la convocatoria, por lo que admite que dicho listado no formó parte del expediente y, por tanto, no fue informado por la Asesoría Jurídica y la Intervención General. La realidad es que el artículo 9 del pliego técnico no establece la obligatoriedad de subrogar al personal, con lo que se incumple el TRLCSP, y se quiso arreglar de forma chapucera dicho error con la publicación del listado posteriormente”.
“Si Sabroso afirma que de existir un error se corregiría, debe corregir, cuanto menos, la contradicción existente entre el pliego técnico y el administrativo en lo que se refiere a la presentación de ofertas con precios superiores a los de licitación. Sin duda esta contradicción dará problemas a la hora de valorar las ofertas, pues si se aplica el pliego administrativo habrá que excluir a las empresas y si se aplica el pliego técnico no”.
Franquis recuerda a Sabroso que “el Gobierno socialista apostó por dar prioridad a los criterios objetivos de adjudicación en los contratos, a pesar de las críticas que recibíamos en ese momento por parte del PP. En este expediente celebramos que se establezcan criterios 100% objetivos, pero según el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), en los contratos de servicio el precio más bajo no puede ser el único criterio de adjudicación si las prestaciones no estás perfectamente definidas en los pliegos, por lo que se incumple nuevamente la Ley en este apartado. Existen numerosos criterios objetivos que se pueden introducir en un expediente, además del precio más bajo”.
Para el portavoz socialista, El PP se niega a suspender la convocatoria y a corregir los pliegos “por una cuestión de plazos, ya que no han convocado el concurso con la antelación que debían y el actual contrato ya está vencido”.