La negativa en el último segundo del presidente del Cabildo de Fuerteventura, Marcial Morales, a comparecer ante el Parlamento a petición del Grupo Popular para explicar las irregularidades detectadas por el Tribunal de Cuentas en la gestión del agua de abasto ha suscitado un tenso debate sobre el funcionamiento de la Comisión de Cabildos, la doble condición de éstos (que son tanto instituciones de la Comunidad Autónoma y como corporaciones locales) y el uso “indebido” que puede hacer un diputado de su condición como tal si, a la vez ostenta el cargo de consejero insular.
Precisamente, de ésto último ha acusado el portavoz del Grupo Nacionalista Canario, José Miguel Ruano, a la conservadora Águeda Montelongo, que fue la peticionaria de la comparecencia de Morales y que, según el nacionalista, “lo que ha pretendido es usar el Parlamento para debatir como consejera insular con Mario Cabrera”, ex presidente del Cabildo y actual secretario primero del Parlamento.
Previamente, Montelongo afirmó que “es una vergüenza que se niegue a comparecer, es cierto que quien debería comparecer es Mario Cabrera, porque es muy duro venir aqui a justificar la gestión de otro, pero tenemos la responsabilidad de saber qué ha pasado”.
Concretamente, el informe del Tribunal de Cuentas asegura que las pérdidas de agua producida de 2007 a 2011 supuso un coste de 25 millones de euros.Así el porcentaje de las mermas alcanzó el 11% del agua producida, y las pérdidas en la red de distribución supuso el 29% del agua suministrada en Fuerteventura.
Sin embargo, Ruano aseguró que “los presidentes de los cabildos solo deben comparecer, como dice el Reglamento, para explicar competencias transferidas o delegadas y no para dar cuenta de una gestión que el corresponde a las entidades locales, que ya fueron fiscalizadas por la Audiencia de Cuentas y el Tribunal de Cuentas, algo que sabe perfectamente” Montelongo.
Discrepancias jurídicas
Precisamente, este fue el motivo esgrimido por Morales para excusar su comparecencia ante la Comisión de Cabildos, si bien Ruano consideró que había sido “extemporánea”, toda vez que se inició la reunión sin que el escrito oficial hubiera entrado en el Registro del Parlamento. Un argumento que también usó la diputada de Podemos natividad Arnaiz, quien consideró “una falta de respeto al Parlamento” las formas usadas por Morales, “ya que podría haberlo comunicado con días de antelación”.
“Es un asunto de millones de euros perdidos de las arcas públicas y, no sabemos de qué manera, pero deben darse explicaciones sobre este asunto”, insistió la diputada de la fuerza morada.
Para el portavoz y líder de Nueva Canarias (NC), Román Rodríguez, el hecho de que la Mesa del Parlamento admitiera una comparecencia que no se atenía al Reglamento, “nos debería hacer pensar qué sentido tiene poner en el orden del día cuestiones sobre las que hay discrepancias jurídicas, y convendría aclarar este asunto”.
Por ello, la presidenta del Parlamento, Carolina Darias, aseguró que “se va a estudiar por los servicios jurídicos” las justificaciones dadas por Morales que, como se encargó de recordar el presidente del Cabildo de La Palma, el socialista Anselmo Pestana, “se basa en los informes jurídicos de la Federación Canarias de Islas (Fecai)” y en modo alguno debe atribuirse a un capricho del titular de la corporación insular de Fuerteventura.
“Es muy serio que en este Parlamento se haya cuestionado de forma grave la autonomía de los cabildos. Ha sido un bochornoso espectáculo”, concluyó la presidenta del Cabildo de El Hierro, Belén Allende (AHI).