El candidato de Socialistas por Tenerife tilda de “infantiles” las tesis del PSC y recuerda que han sido Pérez y Spínola quienes se han metido en “este callejón sin salida por sus intereses”
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 14 (EUROPA PRESS)
El candidato de Socialistas por Tenerife (SxTf) al Parlamento de Canarias, Santiago Pérez, ha defendido este jueves “que la presencia de imputados en las listas sólo puede depender de dos cosas: la gravedad de los hechos y la consistencia de los indicios”.
Pérez ha expuesto en declaraciones a Europa Press que la dirigencia del PSC-PSOE encabezada por José Miguel Pérez y Francisco Hernández Spínola “están en un callejón sin salida por el asunto de los imputados y en el que ellos mismos se han metido, pero por su propio interés”. “A cambio de los apoyos de los imputados en el congreso y las primarias y del aplauso cuando decidieron destituir a las direcciones democráticamente elegidas en Tenerife les han aceptado su presencia en las listas del PSOE”, ha argumentado.
“En esas circunstancias el PSOE no puede decir mirando a la gente a la cara que son el partido que va a cambiar las cosas, porque no resulta creíble”, ha planteado el exdiputado regional quien además planteó que tanto José Miguel Pérez como Hernández Spínola “intentando a la desesperada salir del callejón en el que se han metido adoptan actitudes completamente infantiles que no se sostienen frente al menor análisis intelectual”.
En este punto, Santiago Pérez ha mantenido que “ahora resulta que se agarran como a un clavo ardiendo a algo que ha propuesto UPyD de forma muy poco pensada y superficial porque la presencia de un imputado no está prohibida legalmente”. “Cuando la imputación se sustenta en unos indicios muy serios y en un comportamiento grave la decisión ha de ser política y sólo puede sustentarse en la fuerza de los indicios y la gravedad de los comportamientos”, ha insistido Pérez.
Para explicar sus palabras el exdiputado señaló que “si no es así” estaríamos obligados a aceptar consecuencias como que “un personaje como Miguel Zerolo --alcalde de Santa Cruz de Tenerife--, imputado por graves asuntos, pero que tiene capacidad de aforarse en el Parlamento o en el Senado nunca estaría en la circunstancia de salir de las listas con la nueva doctrina de José Miguel Pérez y Hernández Spínola”.
Ahondó aquí que en este caso por ejemplo “la apertura del juicio oral se puede demorar indefinidamente por los manejos procesales del propio imputado y otro imputado --que lo estuviera por asuntos menos trascendentes-- cuya investigación terminara rápido no podría estar en las listas”. “Es una fórmula completamente injusta e infantil”, espetó.
“La gente que defiende lo indefendible hace como los niños, cambia las reglas cada día”, continuó Santiago Pérez sobre José Miguel Pérez y Hernández Spínola a quienes preguntó que cuando hablan de apertura de juicio oral como límite, ésta debe ser firme o no. “Porque si depende de la firmeza cualquier imputado recurriendo gana tiempo para estar en las listas y el de buena fe o sin asesoramiento no estaría en ellas”, matizó.
A su juicio, esto “no puede depender de algo tan poco consistente --y que puede depender de los manejos del imputado-- como es el auto de apertura del juicio oral. Las decisiones sólo puede estar motivada por la gravedad de los comportamientos y por lo que dañan la imagen de un partido que dice querer que la política sea de otra forma”.