CÓRDOBA, 14 (EUROPA PRESS)
El juez del caso de Ruth y José, José Luis Rodríguez Lainz, citará de nuevo para tomarles declaración a varios familiares de José Bretón, el padre que supuestamente asesinó a sus dos hijos en Córdoba el pasado octubre y al que este viernes le ha comunicado que la causa abierta contra él pasa ahora, como prevé la Ley, al procedimiento por jurado, tras imputarle el juez la supuesta comisión de dos delitos de asesinato con alevosía y la agravante de parentesco.
Respecto a la próxima declaración ante el juez de familiares de Bretón, la abogada de la madre de los menores (Ruth Ortiz), la letrada María del Reposo Carrero, ha explicado a los periodistas que, a solicitud suya, el juez volverá a tomar declaración a varios familiares de Bretón, como su hermano Rafael y su cuñado, José Ortega, para que así “tengan la oportunidad de rectificar”, pues “se trata de se sepa la verdad”, para lo cual es preciso “que digan lo que sepan y dejen de decir mentiras”.
Junto a ello, según Carrero, el juez ha admitido a trámite “la deducción de falso testimonio contra Antonia”, la madre de Bretón, mientras que Lainz tendrá que pronunciarse sobre la petición de la acusación particular de que comparezcan todos los peritos que han realizado informes sobre los restos óseos hallados en la hoguera en la que supuestamente habría incinerado Bretón los cuerpos de sus hijos, para que ratifiquen o modifiquen sus conclusiones, incluida la responsable del primer informe, quien indicó que dichos restos pertenecían a animales y no a humanos, como certificaron tres informes posteriores.
Al margen de esto, la abogada de Ruth Ortiz ha anunciado que el juez, dada la última imputación de doble asesinato dirigida contra Bretón, ha decidido retirar la imputación de detención ilegal que pesaba sobre él, si bien mantiene la de simulación de delito.
Por último, el abogado de Bretón, el letrado José María Sánchez de Puerta ha vuelto a pedir, según Carrero, la libertad para su cliente, que mantiene que perdió a sus hijos en el Parque Cruz Conde. También ha pedido Sánchez de Puerta que se emita un nuevo informe psiquiátrico sobre Bretón.
JUICIO CON JURADO
La comparecencia de Bretón de este jueves en el Juzgado, más allá de la intervención de defensa y acusación para solicitar la práctica de nuevas pruebas periciales y testificales, ha consistido en “un acto formal” para comunicarle que su causa “se traslada al procedimiento de jurado”. En dicha comparecencia no se le ha tomado declaración al padre de los niños, solo se le ha informado del traslado de la causa.
Cabe destacar que en el último auto, por el que se imputa al padre de los niños los dos delitos de asesinato, el juez argumenta que Bretón, “tras matar a sus dos hijos, lo más probablemente al llegar a la parcela”, en Las Quemadillas, y sin que se pueda establecer la forma en la que lo hizo, “trató de hacer desaparecer sus cadáveres quemándolos en lo que diseñó como un auténtico horno o pira funeraria”, sobre “un fondo de leña de olivo en forma más o menos rectangular”, en la que supuestamente colocó “los cuerpos de los dos menores”. Algo que, según el togado, está “demostrado empíricamente”.
Asimismo, relata que “los cuerpos estarían posiblemente cubiertos por una sábana o cortinas de las que no se encontraron en los registros; muy probablemente José vertería importantes cantidades de gasoil sobre los cuerpos o sobre la leña, con miras a conseguir que la hoguera alcanzara elevadísimas temperaturas durante un prolongado espacio de tiempo”. Cabe destacar que los agentes comprobaron en la investigación que Bretón compró unos 140 litros de gasoil antes de acudir a Córdoba el 7 de octubre.
Posteriormente, “sobre la pira, José colocaría la estructura metálica de mesa de forma rectangular que se encontró junto a la hoguera en el primer registro”, y agrega que “la mesa serviría de parapeto, sobre el que posiblemente descansaría una especie de plancha o montículos que hicieran concentrar aún más el calor”, con el fin de actuar, en palabras del juez, como si fuera “un horno”.
Cuando Bretón calculó que “la incineración pudiera haber tenido finalmente lugar (el volumen de la ceniza y la existencia de ascuas impediría un análisis concienzudo) retiraría la mesa y el material utilizado de parapeto, consiguiendo de este modo, posiblemente con la ayuda de ropas sintéticas o simplemente por oxigenación provocada por la retirada de obstáculos, o manipulación de ascuas, que la llama se avivara en el entorno de las 17,14 horas”. Precisamente, los técnicos del Infoca alertaron sobre esa hora de una columna de humo, procedente de la zona de la finca.
A LA ESPERA DE TRES INFORMES
Al hilo de ello, el juez en su nuevo auto ha reclamado entre otras actuaciones que la Delegación Provincial de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente de la Junta emita un dictamen sobre la forma en la que pudo haberse producido la combustión de la hoguera, se explique la posible causa de que no se constatara su presencia por el Infoca hasta las 17,15 horas y los medios empleados para ello, el tiempo previsible y el grado de temperatura de la misma.
También está pendiente de recibir dos informes, uno del Instituto Nacional de Toxicología sobre el análisis para intentar hallar ADN de los niños en los restos óseos de la hoguera, motivo por el que los peritos recogieron tierra junto a dicha hoguera, además de otros utensilios.
Y un último, que supone el sexto sobre los restos óseos, encargado a la Policía Científica sobre dichos restos, para determinar que son de humanos, después de que dicho departamento concluyó en un primer informe que los restos eran de animales, frente a otros tres que certifican que son de humanos.