La ponente del Ateneo califica de “mafia miserable y liberticida” a los colectivos que pidieron la suspensión de su charla

La que iba a ser la principal ponente de la charla programada en el Ateneo de Santander bajo el título 'La dictadura de la ideología de género' ha cargado con dureza contra la treintena de partidos y colectivos sociales que reclamaron su suspensión por “incitar al odio” y difundir un mensaje “homofóbico” y en contra del feminismo en un espacio subvencionado con dinero público.

Alicia Rubio ha calificado de “mafia miserable y liberticida pagada con dinero público” a las agrupaciones firmantes de una misiva dirigida al director del Ateneo, a la concejala de Cultura del Ayuntamiento, Miriam Díaz, y al consejero de Cultura, Francisco Fernández Mañanes, para que, al igual que en otros espacios como la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid o la Biblioteca Pública de Guadalajara, la charla fuese vetada en un lugar público por su mensaje “fuertemente discriminatorio” contra los colectivos feminista y LGTBI.

Lo ha hecho después de que el Ateneo reculara ante la presión de estos colectivos y decidiera suspender el acto argumentando “la ausencia de posicionamiento en contra de la petición por parte de ningún partido político o asociación”, pero matizando que “la reducción de los espacios para la exposición libre de ideas resulta perjudicial para la libertad de pensamiento”. Asimsimo, su director aclaró “su intención de mantener plena libertad de programación, siempre dentro del orden constitucional y sin partidismos políticos”, a pesar de que Rubio es vicesecretaria de movilización del partido de ultraderecha Vox.

La autora del libro 'Cuando nos prohibieron ser mujeres… y os persiguieron por ser hombres' compara en una entrada de su blog 'El timo del género' al presidente del Ateneo con un ciudadano “que ve peligrar su tienda y su familia ante la presión mafiosa”. Asegura que ella en su lugar hubiese “visualizado escraches en la puerta del Ateneo, difamaciones, cristales rotos, pintadas insultantes…”.

Además, se muestra contraria a destinar partidas económicas a la lucha contra la violencia machista afirmando que “las millonadas que nos quitan del bolsillo no resuelven nada, ni lo pretenden pues sería matar la gallina de los huevos de oro”, en referencia a la “estafa” a la que tanto alude, consolidada por “leyes terriblemente liberticidas y anticonstitucionales”, según explica.

Por otro lado, Rubio manifiesta que las subvenciones “son un cáncer que nos ha traído la democracia” ya que “nos quitan el dinero del bolsillo para darnos 'servicios culturales gratuitos' pero pagados por nosotros haciéndolos pasar por regalos del gobernante”. De esta forma, termina por defender “la asociación privada”, independiente “de los poderes públicos, para continuar teniendo foros de libertad”.

Contra el feminismo

En las diferentes publicaciones de su blog, Rubio se ha postulado en contra del discurso feminista definiéndose a sí misma como 'femidisidente' porque, a su juicio, “la equiparación con el varón no puede confundirse intencionadamente con la imitación y la igualación”. Señala que “empiezan a surgir muchos casos de mujeres que son infelices por haber comprado esa mercancía de ser como hombres” y tilda de “aberración” el Pacto de Estado contra la Violencia de Género.

Explica que podría llamarse 'de la vergüenza' porque “evita que la presunta maltratada declare en sucesivos lugares dando su versión”, con “el argumento buenista de que 'la pobre maltratada sufre, una y otra vez, recordando los terribles momentos y bla, bla, bla'”.

En este sentido, también rechaza la huelga de mujeres convocada por colectivos feministas para el próximo 8 de marzo y argumenta que la brecha salarial es “un mito que no se sostiene ni con andamiaje y que cualquiera desmonta con unos cuantos datos y la propia realidad”, a pesar de que entre 2010 y 2014, los salarios brutos de los hombres aumentaron en 247,50 euros y los de las mujeres, 9,6 euros, y de que los hombres perciben más cuantía que las mujeres por los complementos salariales y las horas extraordinarias.

Moción

Como consecuencia de la programación de una conferencia con mensajes de este tipo que “fomentan el odio” en un espacio cultural subvencionado con dinero público, Santander Sí Puede ha registrado una moción para su debate en el próximo pleno del Ayuntamiento en la que insta al equipo de Gobierno a elaborar un nuevo convenio con el Ateneo en el que se incluya como cláusula la retirada de la subvención si organiza “charlas o actividades con contenidos claramente ofensivos o que discriminen por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, o que promuevan el odio o la violencia”. Al mismo tiempo, insta al Gobierno de Cantabria a que lleve a cabo la misma medida.

“En toda esta polémica, llama la atención el lamentable silencio del Ayuntamiento de Santander, de su alcaldesa, con 'a', de su concejala, con 'a', de cultura. Incapaces de hacer valer su condición de cargo público para pedir al Ateneo de Santander que ponga fin a estos infames contenidos en su programación cultural”, subraya su portavoz, Antonio Mantecón.