El Grupo Municipal Socialista en Guadalajara ha presentado un recurso de reposición contra el procedimiento que desencadenó la aprobación de las ordenanzas fiscales en la capital provincial. Con esto, quieren pedir la “paralización inmediata” de esta tramitación y también del “sablazo” del IBI a la ciudadanía. La portavoz socialista, Lucía de Luz, ha acusado a la alcaldesa de la capital provincial de “inventarse” un procedimiento de votación, sin seguir los trámites “legalmente establecidos” para consumar la “indecente” subida del IBI.
El pasado 10 de octubre, el Gobierno municipal, de PP y Vox, anunció que se subiría el IBI del 0,46 al 0,54. La subida del IBI se justificó por un agujero de “nueve millones de euros” del presupuesto de 2023. El concejal de Hacienda, Alfonso Esteban, estimó que la subida podía suponer una subida de unos 100 euros al año, en un IBI de unos 600 euros. También defendió que la subida era “absolutamente imprescindible” en la situación actual del Consistorio. Entonces, el PSOE lo tachó como la “mayor subida de impuestos en la historia de la ciudad”.
A través de este recurso de reposición, el Grupo Municipal Socialista exige “la nulidad del acuerdo de aprobación de las ordenanzas fiscales, para dejarlo sin efecto; así como la paralización inmediata de su tramitación. No pararemos hasta frenar esta tropelía”, ha expuesto de Luz.
La portavoz socialista ha recordado que, en la Comisión de Cuentas celebrada tres días antes del pleno del 27 de octubre, “los socios de Vox de Ana Guarinos se abstienen en la votación de nuestras enmiendas a la totalidad y; por tanto, en ese mismo instante, el proyecto de modificación de las ordenanzas fiscales queda rechazado en comisión; y por ley, debería haberse devuelto a los corrales”.
Sin embargo, explica De Luz, “para enmendar ese toque de atención que Vox le da a la alcaldesa por sentirse ninguneados, y por su sectarismo, la señora Guarinos se inventa un procedimiento de votación saltándose todas las normas”. De este modo, explican que se introdujeron “dos procesos de votación más” que “no formaban parte del dictamen de la Comisión”. Todo, insisten, “con el único fin de embarrar, y de enmascarar su atraco al bolsillo de la ciudadanía”.