La ARMH considera “lamentables” las declaraciones del portavoz de la Junta de Castilla y León por llamar concordia a la “justificación del franquismo”

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) considera “lamentables” las declaraciones del portavoz de la Junta de Castilla y León, Carlos Fernández Carriedo, en las que asegura que la lucha de “las víctimas del franquismo por sus derechos está dividiendo a los españoles y que lo que la memoria divide lo unirá la concordia, de manera que justifica la época dictatorial que vivió el país y constituye un ataque a sus derechos”.

A través de un comunicad, la asociación asegura que decir que la lucha de las víctimas del régimen divide a la sociedad es “encubrir a quienes tanto daño causaron”, en tanto en cuanto “los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación deberían ser irrenunciables para cualquier institución democrática”.

En concreto, las declaraciones que critica la asociación son las que Carriedo realizó en la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Gobierno de este jueves, en las que defendió que la normativa de concordia en la que ya se ha empezado a trabajar en el seno del Ejecutivo se centrará en la “reconciliación” y no en la “división”, como, a su juicio, hace la Ley nacional que sirve a “un relato que interesa a Bildu”.

Por ello, la ARMH recalca que estas palabras “son un ataque a la memoria de las personas asesinadas y desaparecidas y es un ataque al ejercicio de la justicia que persigue siempre a responsables y los condena y dicta reparaciones a víctimas”, sentencia.

“Si el Gobierno de la Comunidad castellanoleonesa está en contra de que se juzguen los delitos que exija el cierre de todos los juzgados”, ha advertido el presidente de la asociación, Emilio Silva, pues “ese discurso de la concordia que manejan Vox y el Partido Popular no se atreverían a hacerlo en el País Vasco para hablar de terroristas y víctimas del terrorismo”.

Reconciliación “edulcorada”

La ARMH ve “lamentable el uso edulcorado de la palabra reconciliación, abandonada por muchos organismos internacionales de derechos humanos, porque suena muy bien pero suele estar vacía”, y señala que la reconciliación “no es que conserven honores quienes apoyaron un golpe de Estado, asesinaron a miles de civiles, se apoderaron a punta de pistola de sus bienes y les hicieron vivir bajo un régimen de terror durante 40 años”.

“Reconciliación no es que los criminales que cometieron las desapariciones forzadas sigan impunes judicial, política y académicamente”, continúa, para después concluir que la reconciliación “no es, como dice el Gobierno de coalición, preservar las memorias equiparadas de quienes destruyeron la democracia, llenando las fosas de seres humanos, y de quienes la defendieron y fueron asesinados por hacerlo”.