Dos caps de la Divisió d'Afers Interns (DAI) dels Mossos d'Esquadra han admès aquest dimecres que es van basar en intuïcions i indicis dèbils per exculpar els dos antiavalots acusats de rebentar un ull a Ester Quintana. La cerimònia de confusió practicada pels comandaments de la DAI aquest dimecres ha estat tal que el president del tribunal s'ha mostrat “una mica desconcertat” perquè la unitat de la policia catalana que va investigar el cas arribés a conclusions diferents a les del jutge instructor -que sí que va veure suficients indicis de trets de bales de goma per enviar a judici el sotsinspector i l'escopeter acusats.
Afers Interns va investigar el cas Ester Quintana sota la direcció del titular del jutjat d'instrucció número 11 de Barcelona. El juliol de 2013, van plantejar a l'instructor una nova línia d'investigació que donava un gir de 180 graus a les indagacions: apuntava que el tret que va mutilar a Quintana era d'un projectil de precisió o 'foam' en comptes d'una bala de goma i que procedia d'un furgó diferent al dels agents imputats. L'instructor va acabar per encarregar diligències a la Guàrdia Civil.
El cap de l'àrea d'investigació de la DAI dels Mossos i un caporal que va assumir les indagacions han mantingut aquest dimecres davant el tribunal que, segons dedueixen de l'anàlisi dels vídeos del moment dels fets, abans que Quintana caigués ferida es van sentir dues detonacions (que creuen que són salves pel que els va dir el sotsinspector acusat, de la furgoneta Dragó 40). Però a més, segons la DAI, hi ha una tercera detonació.
Aquest tercer tret és la base de la tesi exculpatòria de la defensa dels mossos acusats, que apunta que el seu autor podria procedir d'una altra furgoneta policial, la Dragó 414. A preguntes del jutge, el cap de la DAI ha dit que “el tercer tret no podem dir qui el fa”.
Les respostes dels agents de la DAI han desconcertat al tribunal fins al punt que el seu president els ha preguntat si es van coordinar amb el jutge que va instruir el cas. “Vostès van arribar a conclusions diferents que el jutge instructor?”, ha inquirit el president del tribunal, visiblement sorprès. “Aportem tota la informació que teníem. Des del moment en què l'instructor conclou que va ser pilota de goma...”, ha respost el cap d'àrea d'investigació de la DAI, sense acabar la frase.
Desconcert al tribunal
El desconcert del tribunal no és causalitat. L'investigador en cap de la DAI ha explicat que van considerar “rellevant” el tipus d'arma policial que es va utilitzar en el dispositiu que va ferir Quintana a l'abril de 2013, és a dir, cinc mesos després dels fets. No obstant això, la unitat de la policia catalana que va investigar el cas mai va portar al jutjat d'instrucció una bala de goma, sinó tan sols projectils viscoelàstics o de 'foam'. “Era l'element més desconegut en aquells moments”, ha justificat el cap de la DAI.
A més, els agents de la DAI han reconegut que es van basar en el so d'imatges editades de les cadenes 8TV i Gràcia Món per sostenir la tesi del tercer tret d'una arma diferent a una escopeta de bales de goma en el lloc on la intervenció policial mutilar a Quitana.
La fiscal i l'advocada de Quintana han acorralat a preguntes els agents per intentar desmuntar la seva tesi. “Intuïm que és la 414”, ha acabat per admetre el cap de la investigació, a qui la Fiscal ha contestat que és “impossible” determinar-ho mitjançant les imatges mostrades en el judici.
En la seva declaració d'aquest dimarts, per contra, els agents de la Dragó 414 van situar a la furgoneta Dragó 40, la dels acusats, com l'única que podia tenir a tir Ester Quintana. I sí que van admetre que van baixar de la seva furgoneta, però per un interval tan curt que no els va donar temps a intervenir. A més, l'escopeter de la 414 no anava armat perquè li feia mal l'esquena, segons la seva versió.
D'altra banda, els agents de la DAI han explicat que van assabentar per la premsa que la conselleria d'Interior havia assumit l'autoria policial de les lesions de Quintana amb la indemnització de 260.000 euros que va pagar a la dona el passat mes de juliol. De fet, han explicat que les seves indagacions van concloure el juliol de 2013 amb l'informe que apuntava a un altra furgoneta sospitosa i a una arma diferent de la bala de goma com a causant de les lesions de Quintana.