“En España hay un cáncer, está en peligro la clase media”

Juan Carlos Girauta (Barcelona, 1961), eurodiputado de Ciudadanos y candidato por su partido a las elecciones generales por Barcelona, representa la línea más dura dentro del partido que hoy enarbola la bandera del centrismo y la regeneración. De dilatada experiencia política –militó en el PSC durante 5 años y acudió en las listas del PP en tres elecciones– y conocido colaborador en medios como Libertad Digital, ABC, COPE u Onda Cero, en la primera legislatura de Zapatero fue una de las caras visibles de los Peones Negros, movimiento ultra que ponía en duda la instrucción y luego el juicio del atentado del 11-M de 2004 en Madrid. El candidato pone el acento en medidas económicas de su partido como el complemento salarial para salvaguardar la clase media, que ve en peligro.

Parece que en los últimos días Ciudadanos no acaba de aclararse respecto a la violencia de género. En su opinión: ¿Existe violencia estructural contra las mujeres?

Sí, la hay.

¿Por qué proponen acabar con el agravante por violencia machista que introduce la ley?

Esto no es exactamente así. Dentro de un plan muy radical para atajar el problema, que pasa por un acuerdo de Estado donde proponemos muchas medidas, como un cuerpo policial especializado, compartir los antecedentes entre administraciones, actuar en la educación para erradicar actitudes machistas normalizadas entre los adolescentes y jóvenes, que es muy peligroso. Dentro de este plan hemos incluido esta parte que puede parecer polémica pero que tiene que ver casi con la filosofía del derecho que es la asimetría. Nos preguntamos si ante delitos similares y circunstancias similares es acorde con el capítulo 14 de la Constitución que el castigo sea distinto dependiendo del género.

Otra polémica, la de los copagos. En el programa de Ciudadanos a las catalanas llevaban en el programa “posibilitar los mecanismos de copago” para las comunidades autónomas. ¿Cómo ha quedado en el programa Estatal?

En el programa estatal nosotros no queremos copagos, estamos en contra. Lo que queríamos decir es que somos partidarios de que haya un estado de bienestar garantizado, es decir, que aquello que prestan las comunidades autónomas, sanidad, educación y prestaciones sociales, tiene que ser de calidad y en condiciones de igualdad. Por tanto, como las gestionan las comunidades autónomas tiene que haber un fondo estatal que las garantice y suficiencia financiera. Lo que decimos es que quien quiera añadir cosas a un catálogo que ya es de alta calidad, corresponsabilidad fiscal.

Complemento salarial. Si se subvenciona a los demandantes de empleo más baratos, ¿no está promocionando que las empresas paguen menos?

No. Con lo que hay que acabar es con la precarización absoluta de la gente que trabaja. Al drama de los 4.200.000 parados que aún tenemos se añaden 7 millones y pico de personas que son pobres. Nosotros hemos mirado qué modelos hay para luchar contra esta precarización y la experiencia ha demostrado que el plan de choque más eficaz y más rápido, es que el Estado, donde haya una declaración de la renta con ingresos bajos por trabajo, pague un cheque que complemente ese salario. Está calculado el coste, 7.800 millones de euros.

El problema no sería tanto el coste directo de la medida como la rebaja de los salarios al incentivar la demanda de empleo más barato.

Las experiencia en EEUU o Gran Bretaña es que esto es eficaz de manera inmediata y directa, y además estimula que la gente rechace contratos en negro. Vas a recibir en la medida en que tu contrato es legal. Por tanto luchas contra la economía sumergida, afloras más rentas y recaudas más. Eso corrige con creces el efecto que pueda haber en algunos empresarios que pueda utilizar esto.

Precisamente con el ejemplo de EEUU hay quien considera que cronifica los trabajadores pobres y devalúa los salarios en su conjunto.

La economía es algo muy complejo, cuando tienes que tomar una decisión e intervenir en algo cambian otras muchas circunstancias. Es cierto que esto es así. Pero contra lo que primero hay que actuar es contra el problema más grave. Si tú ves un cáncer que puedes extirpar lo primero es extirparlo. “Oiga es que luego va a pasar nosequé”. Mire, en España hay un cáncer, que es que está en peligro la clase media. Si nos cargamos la clase media española nos lo cargamos todo, porque nos cargamos para empezar la prosperidad, la democracia, el futuro de sus hijos, el consumo, se cronifica el trabajo en negro… el plan de choque es que la gente que trabaja y es pobre no sea pobre. Ya sabemos que eso provoca luego otras cosas, pero eso es lo que hay que vigilar.

También proponen el contrato único. Si su modelo no aumenta las indemnizaciones a los trabajadores con menos antigüedad y rebaja las de los trabajadores con más antigüedad, ¿a quién beneficia?

A todos los trabajadores sometidos a una rotación permanente, que son muchísimos en España, que su situación les imposibilita tomar decisiones vitales. De un trabajo de 6 meses al paro, de otro de 3 meses al paro. Eso, a parte de que es caro para el Estado, nos conforma una generación de gente que no se casa, que no tiene hijos, que no se compra un piso. El gran problema del modelo laboral español es la altisima rotación a la que están sometida los jóvenes. Por la dualidad. Eso lo han detectado los especialistas y un señor tan poco sospechoso de ser de derechas como Piketty. Proponen el contrato único 4 premios Nobel.

Hablan de acabar de definir el reparto de competencias entre los niveles de administración. A nivel competencial, una comunidad como Catalunya, ¿saldría con más competencias o con menos?.

Con parecidas. Con menos es difícil. Puede salir con alguna atribución menos cuando se considere que es más eficiente coordinar desde el Estado algunas cosas, o con más. El Título 8 de la Constitución es deficiente. Los años han demostrado que la forma en la que se descentralizaba el país no respondía a ninguna lógica de racionalidad, respondía a que el partido que estaba en el Gobierno necesitaba los escaños de los convergentes, CiU iba con la lista de la compra y el resto de comunidades autónomas decían “yo también”. Así se ha hecho. El resultado es que la descentralización no responde a ningún modelo concreto sino a la arbitrariedad.

Dice que la descentralización ha respondido a la arbitrariedad y, sin embargo, en el modelo que proponen, que supongo que lo consideran racional, las comunidades autónomas tendrían competencias similares. Curioso.

Yo lo que digo es que hay que poner el fiiltro de la eficiencia. Nosotros somos partidarios de que el Estado de Bienestar sea gestionado por las comunidades autónomas y sea garantizado por el Estado con un solo fondo. Porque el gran problema de la financiación es que no lo entiende nadie, y genera sospechas, cultiva la idea de agravio y de privilegio. Nosotros queremos poner en la Constitución una lista de competencias exclusivas del Estado. Ahora existe esa lista, en el artículo 149, pero en el 150 hay un agujero negro y lo que previamente ha llamado exclusivas ahora le llama delegables. Este 150 lo suprimimos directamente. Añadimos una lista de comptencias compartidas entre comunidades autónomas y el Estado, y una cláusula por la cual, las competencias que no se han previsto en las listas, son por defecto de las comunidades autónomas. Y para dirimir los posibles conflictos, en vez de que siempre salten al Constitucional, cogemos el Senado, que no ha cumplido su papel, lo suprimimos y creamos un consejo de presidentes de las comunidades autónomas, como foro donde se dirimen esas cuestiones.

En su programa electoral llevan una propuesta muy concreta para la educación, pero las comunidades autónomas tienen competencias sobre esto. ¿No es una propuesta de recentralización?

Las comunidades autónomas tienen competencias pero dentro de un marco. Eso no lo cambiamos. Lo que pasa que nosotros sí queremos que la Constitución se cumpla. Queremos que una cosa que se llama alta inspección haga su trabajo. Y por encima de todo, queremos la educación sea la base de todo lo demás. Es lo que va a permitir que la economía vaya a un modelo comptetitivo, de valor añadido, que la gente no se divida en bandos sino que entienda que somos ciudadanos de un país con derecho y libertades.

Oigo un eco de Educación para la Ciudadanía.

Es distinto porque yo algunos libros de texto que vi de aquella asignatura eran espeluznantes, porque se dedicaban a ideologizar. Nosotros no queremos idelogizar. Nosotros queremos que la gente aprenda los valores constitucionales en una asignatura. Como ese nombre [Educación para la Ciudadanía] está contaminado, vamos a buscarle otro.

Ciudadanos en Catalunya ha hecho bandera del derecho de los padres a elegir la lengua vehicular en la educación de sus hijos. Sin embargo en lugares como la Comunidad Valenciana, donde los padres pueden elegir, Ciudadanos ha presentado mociones contra este modelo, porque están por el trilinguismo.

Es que nosotros no somos partidarios de la elección de los padres de la lengua vehicular. El que lo quiere que se lo pague. Nosotros decimos que la educación pública debe ser en dos lenguas vehiculares allí donde hay una lengua oficial, castellano e inglés, y en tres lenguas vehiculares allí donde hay dos lenguas oficiales. Nuestro modelo no está basado en el derecho a escoger lengua, que nadie se equivoque, está basado en la obligación. La educación de la gente tiene que volver a la idea de instrucción pública.

Han asegurado que “si Ciudadanos gana las elecciones, se acaba el procés”. ¿Cómo lo harán?

No lo decimos en el sentido de tomar una decisión ejecutiva, lo decimos en el sentido de que si en este momento un partido como Ciudadanos, que es contraria a los separatistas y a saltarse la Constitución, gana estas elecciones en Catalunya, la fuerza de la supuesta mayoría independentista se queda en nada. Primero porque en los propios términos que ellos lo plantearon son trampas al solitario, lo plantearon como un plebiscito y lo perdieron. Y en segundo lugar porque mucha celebración pero todavía no hay gobierno, y si lo forman será a base de aliarse con un partido a favor de salir del euro, de la OTAN y anticapitalista, cosa que me va a hacer mucha gracia ver cómo la gestiona Mas. Si ante esto llegan las generales y Ciuadanos gana en Catalunya el proceso separatista certifica su defunción. 

Han prometido que no entrarán a un gobierno si no lo lideran. Pero si pueden llegar a pactos de gobernabilidad como han hecho en algunas comunidades. ¿Qué cuestiones serían prioritarias en un pacto de este tipo?

Nosotros no vamos a investir a Mariano Rajoy ni a Pedro Sánchez. No es lo mismo en unas autonómicas donde maximizas lo que tienes para colocar unas exigencias de tipo ético, reducciones de IRPF, etc. Pero esto es otra cosa. Nosotros nos presentamos con un proyecto muy radical de transformación del país. Queremos un cambio muy drástico en España. ¿Cómo vamos a hacer eso con un presidente como Rajoy o como Sánchez?

En La Rioja su partido exigió la salida del presidente Pedro Sáenz, que había ganado las elecciones, para investir a otro. ¿Esto podría pasar el 20-D?

No, tampoco. Investir a alguien del PP que no sea Rajoy es hacerle al PP las primarias que no hace. Oye, haber hecho primarias y poner a otro. Queremos enviar un mensaje muy claro al votante: Si quiere que gobierne Rajoy, vote a Rajoy, si quiere que gobierne Sánchez, vote a Sánchez. Y si quiere que gobierne Rivera nos vota a nosotros y su voto lo interpretaremos en el único sentido posible.

Usted conoce bien el PP, se presentó en dos ocasiones en sus listas.

En tres. Autonómicas de 2003, municipales y generales de 2004. Siempre por Girona. Las municipales por un pueblecito que se llama Castelló d'Empúries. Era el único partido donde me parecía posible defender una posición constitucionalista en Catalunya, ya que el PSC había sido completamente abducido por el nacionalismo. Pero fue una esperanza vana. El PP también fue abducido y neutralizado por el nacionalismo. El PP estaba acojonado, acomplejado y callado. El señor Piqué dijo que sería una provocación que hablara castellano en el Parlament de Catalunya. En esta tierra mía querida que es Catalunya se produjo una espiral del silencio. En ese momento la obligación moral es decir hasta aquí hemos llegado.

El candidato al Congreso, usted, la cabeza de lista a Barcelona, Carina Mejías, y el candidato a presidente, Albert Rivera, los 3 pasaron por el PP.

Es que Ciudadanos nació en el año 2006. La gente que tenemos una cierta edad hemos tenido vida antes. La gente que nos gusta la política, pues nos hemos preocupado por implicarnos y comprometernos. Yo no fui nunca candidato del PSC, partido en el que estuve 5 años, pero ya casi con 40 años cuando pienso que el PP es el último reducto, a mi me piden que vaya simbólicamente en la provincia más difícil de España, pues yo lo hice. Por apoyo moral y ético.

Fue en aquella época también cuando usted se significó mucho con los Peones Negros.

Yo nunca pertenecí a los Peones Negros, acudí a alguna concentración suya, donde pedían la verdad sobre el 11-M.

Leyó manifiesto, escribió artículos y los apoyó públicamente. ¿Se arripiente de todo aquello?

No, porque está en Youtube el discurso que yo hice delante de los Peones Negros cuando salió la sentencia. Y como está en Youtube todo el mundo es capaz de comprobar lo que yo dije sobre aquello.

¿Qué dijo?

Que en un estado de derecho las sentencias de los tribunales van a misa. Eso es lo que dije.

Toda la trayectoria anterior, donde se puso tan en duda la versión oficial, ¿no cree que fue un error?

Fue un atentado terrorifico que nos dejó a muchos hechos polvo y además fue el primer gran atentado yihadista, sigue siendo el mayor que ha habido. Simplemente durante el procedimiento y el sumario había cosas que eran muy raras. Pero claro, era un sumario de 80.000 páginas, juzgar un sumario de 80.000 páginas… hay que estudiárselo. No lo sé. Ahora mismo solo hay un condenado por aquello, no es satisfactorio todo eso. Creo que ha quedado muy mal sabor de boca, no por el caso en sí, que insisto que ha de ser dificilísimo de juzgar, sino porque provocó una brecha en España por la utilización política, por ambas partes.

¿Por qué le queda ese mal sabor?

Porque una sociedad que ha vivido un atentado con 192 muertos y 2.000 heridos, que te digan “el culpable fue este” y ya es raro, ¿no? Porque eso no se monta con un solo tío. Es insatisfactorio en un sentido de catarsis. Un país que pasa un atentado así necesita una catarsis, y aquí esta catarsis no se hizo. Francia ha gestionado su atentado con mucho más sentido. ¡Salieron de un estadio de fútbol cantando la Marsellesa!

En un tuit le dijo al Teniente de Alcaldía de Barcelona, Gerardo Pisarello, que "quitara sus sucias manos de su bandera", por el episodio de guerra de banderas que se produjo en el balcón del Ayuntamiento durante el pregón de la Mercè. ¿Qué siente por los símbolos nacionales?

Yo tengo un sentido repúblicano, aunque estemos en monarquía, de la cosa pública, una comunidad que quiere seguir siéndolo. La bandera es un símbolo, yo no soy muy partidario de exhibirlo, pero no soporto que se haga algo tan grosero como ofender una bandera. Algunos dicen que una bandera es un trapo. Yo creo que una bandera simboliza muchas cosas. Más que ofenderme a mi, me ofende que se ofenda de forma tan grosera a mucha gente. A mi, que el señor Pisarello agarrara de mala manera la bandera española me pareció lamentable y por eso utilicé esa frase hecha. Y me parece lamentable que un representante público en un balcón se atreva a agarra una bandera de mala manera.