La portada de mañana
Acceder
16 grandes ciudades no están en el sistema VioGén
El Gobierno estudia excluir a los ultraderechistas de la acusación popular
OPINIÓN | 'Este año tampoco', por Antón Losada

Médicos de las UCI valencianas rechazan el uso de ozonoterapia en un paciente crítico de Covid autorizado por un juez

Laura Martínez

14 de agosto de 2021 10:48 h

0

El personal de los hospitales valencianos y colectivos profesionales rechazan el uso de la ozonoterapia en un paciente crítico de coronavirus que no responde a ningún otro tratamiento. La Junta Clínica del Hospital de La Plana (Vila-real, Castellón) ha emitido un comunicado en respaldo al personal de la Unidad de Cuidados Intensivos después de que una resolución judicial autorice este tratamiento en un paciente ingresado desde mediados de julio.

Un juez ha admitido la demanda de la familia de un paciente en estado crítico, que no se había vacunado y padece una neumonía bilateral como consecuencia de la infección. El juez, según la resolución adelantada por El Mundo, autoriza el tratamiento con carácter “compasivo” y como medida cautelarísima anula la decisión del hospital de no administrarlo.

Los colectivos profesionales recuerdan que “el uso de ozono en estos momentos no se contempla como una alternativa segura y eficaz en los pacientes críticos afectados de COVID 19. Los estudios publicados con la utilización de este biocida son estudios de bajo impacto científico y en ningún caso con enfermos en estado crítico”, según la Sociedad Valenciana de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias. La Conselleria de Sanidad, siguiendo el criterio del Ministerio, había anulado la petición porque el tratamiento no tiene validez científica contra el Covid, pero ahora ha acatado la sentencia y ha autorizado la entrada al recinto hospitalario del personal externo para aplicar el tratamiento.

El personal sanitario ha mostrado a través de varios comunicados su rechazo al uso de terapias no autorizadas y a que personal ajeno al sistema público de salud las apliquen en pacientes vulnerables. La decisión judicial, consideran, supone “una grave interferencia en el normal funcionamiento del sistema sanitario y una grave afectación del interés general”.