Los cinco grupos parlamentarios valencianos han reaccionado este miércoles a la decisión de archivar la investigación judicial del accidente de metro ocurrido en Valencia en 2006 mostrando su respeto a las resoluciones judiciales y el apoyo a las víctimas, aunque desde Compromís y Podemos han criticado la labor desarrollada por la jueza, a la que han reprochado la “desidia” y “falta de interés” mientras que el PP ha defendido la independencia judicial y ha rechazado entrar en este tipo de valoraciones.
Asimismo, el PSPV ha matizado que aunque respeta cualquier resolución, no la comparte porque cree que deberían haberse practicado todas las pruebas pedidas por las partes y Ciudadanos se ha mostrado sorprendido de que no se hallen responsables penales con todo lo que han conocido los diputados en la comisión de investigación sobre el siniestro en las Corts.
La magistrada del Juzgado de Instrucción número 21 de Valencia, Nieves Molina, ha decidido archivar nuevamente la investigación abierta por el accidente de la Línea 1 de Metrovalencia, ocurrido el 3 de junio de 2006, en el que murieron 43 personas y otras 47 resultaron heridas, al descartar que existan responsables penales.
La diputada de Compromís en las Corts Isaura Navarro ha sido la más contundente en las críticas a la actuación judicial, al asegurar que “las decisiones judiciales se tienen que ganar el respeto y en este caso no es así” porque “desde el principio ha habido una falta de diligencia por parte de la jueza que ha llevado este asunto, que en el momento en que tendría que haber estado abajo, donde el accidente, se fue a comer a un bar de tapas con el secretario y el médico forense, esa es la triste realidad”.
Las víctimas recurrirán
“Hay una jueza que no ha tenido interés en llevar a cabo una correcta investigación, ni tan siquiera protección de las pruebas; por lo tanto, ahora toda la fe está puesta en ese recurso” que ha anunciado la Asociación de Víctimas del Metro 3 de Julio (AVM3J) porque de prosperar, ha dicho, ya no habría una reapertura, sino la vista oral y “dejaríamos atrás este mal trago que se ha pasado con una mala investigación judicial”.
También desde Podemos su portavoz adjunta Fabiola Meco ha señalado que las resoluciones judiciales “han de respetarse, pero en este caso no necesariamente compartirse”, ya que ha habido una “desidia judicial” y “hay pruebas, hay testigos y material suficiente como para que haya un ”juicio justo“ y se determinen responsables penales del accidente.
El diputado del PP en las Corts Rubén Ibáñez ha mostrado el “máximo respeto” a las resoluciones judiciales y también “a la independencia del poder judicial, que con los medios que ha contado, que han sido todos, ha decidido archivar este procedimiento”.
“Me parecería una irresponsabilidad por mi parte cuestionar la independencia judicial o la actividad de la juzgadora”, ha agregado, para recordar que los diputados no están “para adivinar ni para juzgar lo que otros hacen”.
La socialista Ana Barceló ha apuntado que “deberían practicarse todas las pruebas que piden las partes” y “zanjarse bien la cuestión” y ha recordado en todo caso que la comisión parlamentaria sobre el siniestro determinó 13 responsables políticos de la gestión del accidente “antes, durante y después”, independientemente de que la justicia encuentre o no responsabilidades penales.
Por último, el diputado de Ciudadanos Toni Subiela ha manifestado la “sorpresa” que les produce que “no se encuentren responsables penales” en la investigación judicial, “con lo que aquí conocimos en la comisión de investigación” sobre el siniestro. “No queda más que apoyar en un nuevo día más duro para las víctimas y los familiares de las víctimas en este largo proceso que parece que nunca acaba”, ha concluido.