El Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional no ha emitido en su sentencia de la trama valenciana de la Gürtel “pronunciamiento alguno” sobre las posibles responsabilidades de Francisco Camps en la financiación irregular del PPCV, aunque también da total credibilidad a la confesión que hizo en el juicio el exsecretario general del partido Ricardo Costa, en la que aseguró que “las decisiones importantes y básicas” las tomó el expresident.
La sentencia “no puede omitir que varios de los acusados” apuntaron la existencia de otras responsabilidades, en concreto Francisco Camps y el exvicepresidente de la Generalitat Víctor Campos, si bien destaca que es “jurídicamente imposible emitir pronunciamiento alguno al respecto”, ya que ambos comparecieron como testigos y no como imputados.
“Es obvio, conforme al principio acusatorio formal, que no puede hacerse ni un mero juicio de valor acerca de su conducta”, explica el magistrado José María Vázquez Honrubia, para añadir después que los hechos enjuiciados se remontan a 2007 y 2008, por lo que sus posibles actos habrían prescrito ya “por haber transcurrido más de cinco años sin formularse desde la fecha acusación alguna”.
“Nada saben, nada reconocen, nada recuerdan”
Además, las declaraciones que tanto Camps como Campos prestaron durante el juicio fueron “totalmente infructuosas para aclarar los hechos enjuiciados”, pues “nada saben, nada recuerdan, nada reconocen”. “Aun considerando que han sido designados como artífices del mecanismo defraudatorio, están amparados por el artículo 24 de la Constitución en cuanto tienen derecho a no declarar contra sí mismos y no confesarse culpables. Su declaración, como mucho, se ha limitado a apuntalar extremos ya acreditados por otros medios”, afirma la sentencia.
En lo que respecta concretamente al expresidente valenciano, el Juzgado Central de lo Penal destaca que su “radical negativa a admitir cualquier conocimiento de la trama ha sido absoluta, como que tuviera el más mínimo conocimiento del aviso” que, según relató Costa en el juicio, hizo éste en la central del partido en Génova sobre “prácticas de financiación irregulares”.
Y es que Camps, apunta la sentencia, remitió en todo momento a Costa en “todo lo relativo a cuestiones económicas” del PPCV y recordó que tiene la condición de investigado en tres piezas de la trama Gürtel, “con lo cual su derecho a no declarar contra sí mismo es aún más evidente”.
Sin embargo, sólo unas páginas antes la sentencia escrita por Vázquez Honrubia hace mención a la confesión que Ricardo Costa hizo en la Audiencia Nacional el pasado 24 de enero, la cual marcó un antes y un después en el devenir del juicio de esta pieza del 'caso Gürtel'.
Notable credibilidad y fiabilidad
A este respecto, el magistrado aprecia en esa confesión “una notable credibilidad y fiabilidad subjetiva”, aunque “objetivamente también es totalmente creíble en cuanto complementa, integra y explica totalmente” las declaraciones que se habían prestado anteriormente y en las que nueve empresarios, el líder de la trama, Francisco Correa, y sus números dos y tres, Pablo Crespo y Álvaro Pérez. En concreto, fueron Pérez y Costa los que citaron directamente a Camps.
Después de reconocer que el PP valenciano pagó las campañas de las elecciones de 2007 y 2008 “con dinero B aportado por los empresarios y de asumir su ”responsabilidad directa“, afirmó que ”las decisiones importantes y básicas las tomó Francisco Camps“ y que de hecho fue él quien ”encargó la campaña a Orange Market“, dato que confirmó también Álvaro Pérez en su calidad de responsable de la empresa.
La sentencia también recoge la declaración de Costa en la que subrayó que Camps “fue el que insistió en que todo lo hiciera Orange Market y le comentó que eran caros, pero buenos”.
Pero Francisco Camps no sólo salió a relucir en los interrogatorios de Ricardo Costa y Álvaro Pérez, sino en el del exvicepresidente de la Generalitat Vicente Rambla, que ha resultado absuelto. Según su declaración, Orange Market fue la empresa introducida en Valencia por Camps y que tanto éste como Costa eran “los que manejaban los fondos del partido” y que “no le hablaron de límites estrictos, de gastos de campaña”.