Las mentiras de Pablo Casado sobre la renovación del Poder Judicial y el ‘wasap’ de Cosidó

Pablo Casado: “La información que da (el ‘wasap’ difundido por Cosido) es falsa”.

Al contrario. Pocas veces alguien desde la política ha explicado con tanta sinceridad en qué consiste la separación de poderes en España. El mensaje difundido por Ignacio Cosidó (texto completo), es tan preciso como obsceno, precisamente porque es verdad. No hay un solo dato falso en ese escrito que el portavoz del PP en el Senado envió al teléfono móvil de todos los miembros de su grupo parlamentario.

Es cierto, como se dice en el 'wasap', que Manuel Marchena era el nombre que el PP proponía porque pensaban que su autoridad les ayudaría a controlar un Consejo General del Poder Judicial donde sus vocales no tendrían la mayoría; una mayoría que tampoco tienen en el Parlamento español.

Es cierto que el PP ya intentó antes que Marchena fuera el presidente del Tribunal Supremo y que el PSOE de Rubalcaba le vetó.

Es cierto que fue “una jugada estupenda” para los dirigentes del PP, y que les iba en ello algo “vital”: “centenares de nombramientos en el poder judicial”.

Es cierto que entre estos nombramientos estarán “las renovaciones futuras de dos tercios del Tribunal Supremo”. Porque en los próximos años, 43 de los 75 jueces del Supremo se van a jubilar y el CGPJ nombrará casi a dedo a sus sustitutos.

Y es cierto que para que el PP era “vital” controlar, desde delante o “desde detrás”, la sala Segunda del Tribunal Supremo: el juzgado al que van la inmensa mayoría de los aforados cuando son procesados por corrupción. El tribunal al que iría el propio Cosidó si la justicia decide investigarle por la 'operación kitchen': los pagos con fondos reservados de la Policía Nacional al chófer de Luis Bárcenas, en los años en los que Cosidó era el director general.

Pablo Casado: “No sé (quién escribió el 'wasap'). No lo sé ni me importa”.

Es muy difícil de creer porque solo hay dos opciones y ninguna de las dos es ajena a Pablo Casado. O lo escribió Ignacio Cosidó, su portavoz en el Senado, o lo hizo alguien con aún más poder en el partido, porque el mensaje lo redacta una persona que, según sus propias palabras, ha “vivido desde la primera línea” las negociaciones con el PSOE para renovar el CGPJ.

Casado asegura que habló con Cosidó “para pedirle explicaciones” por el 'wasap'. ¿Alguien se cree que no le preguntase de dónde sacó este mensaje si es que Cosidó no lo redactó?

Pablo Casado: “Tengo que recordar que en nuestro programa electoral ya estaba volver al sistema de elección de jueces de 1980, en el cual el Congreso y el Senado eligen a ocho vocales y los jueces, por procedimientos democráticos, eligen a doce”.

Falso. En los últimos programas electorales del PP, los de 2015 y 2016, no aparece ni de lejos una propuesta así. Más allá de las clásicas generalidades de “promover un acuerdo que garantice la independencia del Consejo General del Poder Judicial” no se promete mucho más.

Tampoco está en el decálogo con el que Pablo Casado se presentó a las primarias del partido.

Sí aparecía esa propuesta en el viejo programa electoral de Mariano Rajoy de 2011. Pero en esa legislatura, el PP se olvidó de esa promesa electoral, a pesar de que contaba con una amplísima mayoría absoluta para poder cumplirla. Como con “el IVA de las chuches”, el Gobierno del PP hizo justo lo contrario de lo que dijo durante la campaña: puso en marcha una reforma del Poder Judicial que dio aún más poder a los políticos, en detrimento de las asociaciones judiciales.

El PP también cambió las normas para el nombramiento de los jueces del Supremo, de tal forma que ahora basta con una mayoría simple en el CGPJ; la mayoría de la que aún disfrutan los vocales del PP, que de ese modo han podido nombrar jueces en el Supremo sin necesidad de pactar con nadie más.

Y hace muy poco, el PP –junto con el PSOE– se opuso a la propuesta de Ciudadanos, que es el único partido entre los cuatro principales que defiende de forma constante desde hace años que sean directamente los jueces quienes escojan a más de la mitad de los vocales del Consejo General del Poder Judicial.

Solo tras la filtración del mensaje de Cosidó y el fiasco en el nombramiento de Manuel Marchena, el PP ha decidido cambiar otra vez de postura y plantear la vuelta al modelo de elección de vocales de 1980. Fue un giro tan improvisado que, en la enmienda que el miércoles presentó ante el Senado, el PP copió y pegó artículos de esa vieja ley que se han quedado obsoletos hoy.

Pablo Casado: “Hemos roto ese pacto porque, desde el momento en el que el Gobierno, sin conocimiento de este partido, filtra el nombre de un posible presidente, en ese momento hiere el pacto de muerte”.

Falso. Que Marchena iba a ser el presidente –lo habría sido si no hubiera renunciado– es algo que se confirmó el 12 de noviembre, hace más de una semana. Nunca fue solo “un posible candidato”: era el presidente in pectore, propuesto por el PP y aceptado por el PSOE.

Su designación, que adelantó la prensa, no solo fue confirmada por fuentes  del Gobierno, también de la oposición. “Es uno de los mejores juristas españoles en las últimas décadas”, dijo públicamente ese mismo día Pablo Casado cuando le preguntaron por él. No había herida alguna ese día. Nadie en el PP protestó.

Solo una semana más tarde, tras la la filtración del mensaje de Cosidó que provoca la renuncia de Marchena al día siguiente, el PP ha roto ese acuerdo. Y lo ha hecho porque perdía al juez en el que más confiaban para el puesto, y para acallar las críticas internas que este pacto provocó. Porque Casado estaba siendo cuestionado desde la derecha por darle la mayoría en el CGPJ a los vocales propuestos por el PSOE. Por permitir un “soviet judicial” en el Supremo“, como decía Losantos cada día en la radio.

Que el portavoz del PP en el Senado tuviera que dar internamente esa clase de explicaciones sobre el reparto de vocales en el CGPJ demuestra hasta qué punto el PP estaba divido con este tema.

Quien filtró ese mensaje del chat interno del PP en el Senado buscaba reventar el pacto con el PSOE. Y lo logró.

Pablo Casado: “Que el partido de la oposición se entere por la prensa de que el Gobierno manda un comunicado diciendo quién va a ser el presidente del Supremo, creo que esto sí que es susceptible de que el presidente del Gobierno pida disculpas, no solo a este partido sino a los españoles y al interesado, al que pusieron en la picota”.

Falso. El Gobierno no envió ningún “comunicado”. Es falso que exista tal comunicado, igual que era falsa la foto que, según Casado, se había hecho Sánchez con los inmigrantes del Aquarius, igual que son falsos tantos y tantos datos que el presidente del PP suele improvisar.

También es falso que el PP se enterase “por la prensa”. El acuerdo entre los dos principales partidos estaba cerrado desde hace semanas. El propio negociador en el nombre del PP, el exministro Rafael Catalá, confirmó el nombramiento de Marchena y el pacto de su partido con el Gobierno ese mismo día en una entrevista en la SER. En esa entrevista, el 12 de noviembre a primera hora, Catalá también explica que Pablo Casado llevaba meses al corriente de todos los detalles de la negociación.

Pablo Casado: “Parece que el partido socialista y el Partido Popular han hecho lo mismo. No es así. Nosotros no hemos pedido más que un jurista al que yo no conocía”.

Falso. El acuerdo de reparto de vocales se cerró entre los dos partidos y el PP pidió bastante más que “un jurista”. Además de la presidencia para Manuel Marchena, también pactó nueve sillones para sus vocales, entre los que están dos exportavoces de Justicia del PP: un exdiputado y un exsenador. Nueve juristas a los que Casado ni siquiera quiso votar cuando supo que Marchena no iba a presidir el Supremo y el Poder Judicial.

Pablo Casado: “Mi respeto a la independencia es que estuviera presidido por el que yo creo que es uno de los mejores juristas actualmente, al que no tengo el gusto de conocer”.

Marchena, además de “uno de los mejores juristas”, es también el presidente de la Sala de lo Penal del Supremo que decidió no investigar el máster regalado de Pablo Casado en la URJC. La sala que el mensaje de Cosidó dice que el PP iba a controlar “desde detrás”, admitiendo implícitamente que hoy la controla desde delante.

Pablo Casado: “Uno de ellos (de los vocales propuestos por el PSOE) ha sido propuesto para mero escarnio de la oposición”.

Se refiere a José Ricardo de Prada, que además de ser uno de los jueces que sentenció la Gürtel, y al que el PP ha despreciado públicamente en innumerables ocasiones –Rafael Hernando, hace unos meses, le tachó de “proetarra” y de ser “candidato de Izquierda Unida”– también es uno de los juristas en España con más experiencia internacional. Es el único juez español que participó en la Sala de Crímenes de Guerra de la Corte de Bosnia-Herzegovina. Además, De Prada ha estado más de veinte años en la Audiencia Nacional. Sin duda tiene bastante más experiencia y carrera en la justicia que la gran mayoría de los vocales propuestos por el PP. También una trayectoria más independiente del partido que lo propone que ese exdiputado o ese exsenador propuestos por el PP.

Pablo Casado: “Yo si me entero de que algún compañero de partido da indicaciones a un juez, que estoy convencido que en España tenemos jueces tan buenos que nunca las adoptarían, lo criticaría en un primer momento”.

Falso. El 4 de agosto de este año, Carmen Sánchez-Cortés, secretaria de Justicia con el PP, llamó a la jueza del caso Máster para preguntar si pensaba pedir la imputación del presidente del PP. Por supuesto, no recibió ninguna crítica por parte de Pablo Casado, el último beneficiado de esa llamada.