El padre de Bitcoin dio la espalda a WikiLeaks en su peor momento

Estaban llamados a ser la pareja perfecta, pero su matrimonio tardó en llegar. Eran los últimos meses del año 2010 y WikiLeaks no pasaba por su mejor momento. La organización temía por su futuro después de que las principales plataformas de pago le negasen sus servicios al grupo de Julian Assange, y Bitcoin podía ser su tabla de salvación. Estaban hechos el uno para el otro, pero la ayuda de la criptodivisa tardó en llegar.

A comienzos de diciembre, Visa, MasterCard, PayPal y otras entidades financieras bloquearon las cuentas de WikiLeaks. Después de que Assange y los suyos publicaran miles de documentos confidenciales del Gobierno de Estados Unidos, las entidades financieras decidieron cerrar el grifo: no habría más transferencias de dinero para el grupo de activistas. Sin donaciones estaría abocado a la desaparición.

Había, no obstante, un rayo de esperanza llamado Bitcoin. La criptodivisa compartía en muchos aspectos la ideología de WikiLeaks, con la privacidad y la libertad del individuo en la Red por bandera. Sin el control de los estados, cualquiera podría donar bitcoines de forma anónima y ninguna organización bloquearía el flujo de dinero.

Sin embargo, no fue hasta junio de 2011, seis meses después del boicot, cuando WikiLeaks empezó a aceptar donaciones con Bitcoin.

El motivo de tal demora, según cuenta el propio Assange en su libro 'Cuando Google encontró a WikiLeaks', fue otro bloqueo. En este caso, uno muy misterioso: el de un influyente miembro de la comunidad Bitcoin que no era partidario de que WikiLeaks utilizará la criptomoneda. No era un usuario cualquiera. Se trataba del perfil del mismísimo Satoshi Nakamoto, creador de Bitcoin (o, mejor dicho, pseudónimo de la persona o grupo de personas que desarrollaron la tecnología de la criptodivisa).

Una opinión de peso

Tal y como relata Assange, tras el bloqueo de las plataformas de pago, en el foro oficial de Bitcoin se abrió un debate sobre la conveniencia de que las donaciones a WikiLeaks pudieran realizarse en bitcoines. La mayoría de los participantes veían con buenos ojos la unión. “Hay que ir a por todas”, sentenció un usuario. “Animemos a WikiLeaks a utilizar Bitcoin; estoy dispuesto a correr cualquier riesgo”.

Sin embargo, el 5 de diciembre de 2010, un mensaje en ese mismo hilo lo cambió todo. Nakamoto pedía que Wikileaks se olvidara de Bitcoin por un tiempo:

Nakamoto prefería que la presión política que sufría WikiLeaks no se contagiase a Bitcoin, todavía demasiado joven para resistir las consecuencias de estar en el ojo del huracán. De hecho, el desconocido padre de Bitcoin publicó en el foro, unos días después, un segundo mensaje sobre el tema:

Sería una de sus últimas publicaciones. Dos días después, la cuenta que todos asociaban con Nakamoto desapareció del foro y de la comunidad Bitcoin probablemente para siempre. El supuesto creador de Bitcoin se esfumó después de que Assange destruyera “el nido de avispas”, a pesar de que WikiLeaks siguiera su consejo.

Tal y como explica Assange en su relato, la organización se mostró de acuerdo con el padre de Bitcoin y “tomó la decisión de aplazar el lanzamiento del canal de donaciones en Bitcoin hasta que la divisa se hubiese estabilizado”.

------------------

Las imágenes de este artículo son propiedad, por orden de aparición, de antanacoins y WikiLeaks Mobile Information Collection Unit

Estaban llamados a ser la pareja perfecta, pero su matrimonio tardó en llegar. Eran los últimos meses del año 2010 y WikiLeaks no pasaba por su mejor momento. La organización temía por su futuro después de que las principales plataformas de pago le negasen sus servicios al grupo de Julian Assange, y Bitcoin podía ser su tabla de salvación. Estaban hechos el uno para el otro, pero la ayuda de la criptodivisa tardó en llegar.

A comienzos de diciembre, Visa, MasterCard, PayPal y otras entidades financieras bloquearon las cuentas de WikiLeaks. Después de que Assange y los suyos publicaran miles de documentos confidenciales del Gobierno de Estados Unidos, las entidades financieras decidieron cerrar el grifo: no habría más transferencias de dinero para el grupo de activistas. Sin donaciones estaría abocado a la desaparición.