La nueva estrategia alimentaria de Inglaterra aspira a reducir un 30% el consumo de carne

La nueva estrategia alimentaria para Inglaterra, encargada por el Gobierno, expone con todo detalle el daño que el actual sistema alimentario y ganadero causa al medioambiente, así como a nuestra salud. Es el mayor destructor de la naturaleza y una de las principales fuentes del calentamiento global, sostiene el documento.

El informe apunta al consumo excesivo de carne. “Nuestro actual apetito por la carne es insostenible”, dice. “El 85% de las tierras de cultivo se utilizan para alimentar al ganado y necesitamos recuperar parte de esas tierras”.

Ese 85% de la tierra sólo proporciona el 32% de las calorías que comemos, dice: “Por el contrario, el 15% de las tierras de cultivo que se utilizan para cultivar plantas para el consumo humano proporciona el 68% de nuestras calorías”. El informe también aborda el mito de que el ganado alimentado con pasto es más ecológico. “Cuanto más intensiva es la cría de algunos animales, más eficiente en términos de carbono tiende a ser”.

La estrategia recomienda reducir el consumo de carne en un 30% en una década. Si el Gobierno lo aceptara, sería un objetivo líder en el mundo. Sin embargo, aunque es coherente con el consejo de los asesores oficiales del Gobierno, el llamado Comité del Cambio Climático, muchos estudios científicos han concluido que se necesitan recortes mucho mayores en las naciones ricas y occidentales si se quiere frenar la crisis climática.

Un importante análisis concluye que los europeos y norteamericanos deben reducir el consumo de carne en un 80% para que su dieta sea respetuosa con el clima y saludable. Otro decía que era necesario reducir en un 90% el consumo de carne de vacuno para vencer el calentamiento global. Según algunos investigadores, evitar la carne y los productos lácteos es la mejor manera de reducir el impacto ambiental en el planeta.

El informe propone que el objetivo del 30% se logre mediante “incentivos” al comportamiento y la sustitución de la carne por alternativas vegetales, descartando un impuesto sobre la carne. La alimentación está profundamente arraigada en la cultura y el Secretario de Medio Ambiente, George Eustice, dijo en junio que sermonear a la gente sobre sus dietas es un enfoque equivocado. Las falsas afirmaciones en Estados Unidos de que Joe Biden quería prohibir las hamburguesas de ternera muestran los peligros.

“El informe evita recomendar políticas decisivas que ayuden a los ciudadanos a reducir su consumo de carne, destacando la oposición pública a los impuestos sobre la carne. Sin embargo, su propio sondeo indica que el 75% de los encuestados apoya o no se opone a los impuestos sobre algunas carnes”, dice Marco Springmann, de la Universidad de Oxford.

“La ciencia del comportamiento sugiere que es poco probable que se consigan cambios dietéticos específicos sin medidas integrales, que incluyan incentivos fiscales y mandatos”, dice, junto con un claro reconocimiento por parte de los responsables políticos del daño que causa la carne.

En noviembre, los profesionales de la salud del Reino Unido pidieron un impuesto sobre la carne. Un sondeo de WWF-Reino Unido publicado el jueves también muestra que casi el 80% de las personas consideran que el Gobierno es responsable de garantizar que los alimentos saludables y respetuosos con el medio ambiente sean baratos y fáciles de conseguir.

El cambio se está produciendo de todos modos, ya que la mayoría de la gente acepta que debería comer menos carne, ya sea por razones medioambientales, de salud o de bienestar animal. Los proveedores del sector público que sirven miles de millones de comidas al año en escuelas, universidades, hospitales y residencias se comprometieron en abril de 2020 a reducir la cantidad de carne que sirven en un 20%.

Los consumidores más jóvenes y los agricultores están liderando el camino desde el festín de carne hacia la producción de alimentos más ecológicos y la recuperación de la tierra. El Gobierno también está ofreciendo incentivos para que los agricultores de más edad se jubilen.

La cuestión es si este relevo generacional será lo suficientemente rápido como para frenar la aceleración de la crisis climática. Los efectos cada vez mayores del calentamiento global que se observan en todo el mundo sugieren que no, lo que significa que será necesaria la acción política.

Los líderes han tenido que ganar batallas sobre los impopulares parques eólicos, los caros coches eléctricos y otras cosas. Pero la batalla de la hamburguesa de carne puede ser la más dura de todas.