Las contradicciones del Ayuntamiento de Madrid sobre la denuncia del Open de Tenis
La denuncia presentada ante la Fiscalía Anticorrupción por dos concejales de Ahora Madrid sobre posibles irregularidades en los contratos del Open de Tenis, entre el Gobierno de Alberto Ruiz Gallardón y la empresa Madrid Trophy Promotion SL (MTP), ha dejado de manifiesto las disputas internas en el seno del Gobierno municipal. Unas diferencias que Manuela Carmena se preocupa ya por ocultar. No solo eso ha quedado al descubierto: también lo han hecho las contradicciones en las que ha incurrido el Consistorio en apenas 24 horas, ante una denuncia que lleva más de un mes en Anticorrupción.
La alcaldesa ha asegurado este viernes que los dos concejales denunciantes actuaron a sus espaldas. La afirmación deja a Carlos Sánchez Mato y a Celia Mayer en la estacada, por lo que la oposición ya pide sus cabezas. En contrapunto, el Consistorio salió este jueves de inmediato a defender lo “bueno y positivo” del Open de Tenis para la ciudad, según declaró la portavoz municipal Rita Maestre el jueves en rueda de prensa y que ratificó un comunicado posterior.
“La celebración del Mutua Open de Tenis queda garantizada. El evento, que cuenta ya con arraigo en Madrid y cuya celebración reporta grandes beneficios a la ciudad, se inaugura mañana viernes según calendario ya anunciado”, reza el escrito del Ayuntamiento de Madrid.
Carmena no sabía nada
“No sabía que la denuncia estaba presentada. Me enteré una vez se había presentado”. Estas han sido las declaraciones de la alcaldesa de Madrid un día después de conocerse la denuncia, adelantada por El Mundo y la Cadena SER. Carmena también ha manifestado su deseo de haber conocido “antes” la iniciativa de los denunciantes, pese a que la edil asumió todas las competencias de Celia Mayer -una de las impulsoras- una vez esta inició su baja de maternidad. Que Carmena se hizo cargo de todo el área es algo que ella misma declaró en la rueda de prensa en la que anunció el cese de Mayer al frente de Cultura. Ese mismo día, el 15 de marzo, también aseguró que, a pesar de que la concejala había vuelto hacía unas semanas de su baja, en ningún momento había dejado de ocuparse de las competencias de la edil. La denuncia se presentó ante la Fiscalía el 23 de marzo.
En este sentido, destaca también esta afirmación de la regidora: “El Ayuntamiento no puede saber todo lo que hacen todas las empresas del Consistorio”.
El Ayuntamiento, ¿denunciante?
El Ayuntamiento ha dado varias versiones acerca de su participación en la denuncia que firman dos concejales del Consistorio pero en calidad de directivos de la empresa pública Madrid Destino. La portavoz Rita Maestre no lo dejó claro en rueda de prensa posterior a la junta de Gobierno, por eso, horas después, la corporación municipal envió un comunicado: “El Ayuntamiento de Madrid confirma la presentación ante la Fiscalía Anticorrupción de una denuncia en relación a los acuerdos económicos suscritos por anteriores gobiernos municipales con Madrid Trophy Promotion (MTP)”.
Este medio preguntó sobre el contenido del comunicado al Ayuntamiento la tarde del jueves al considerar que no quedaba aclarado si el consistorio se estaba atribuyendo la autoría de la denuncia. Desde el Consistorio aseguraron a eldiario.es que el comunicado “deja claro que es el Ayuntamiento quien presenta la denuncia ante la Fiscalía porque son dos concejales quienes la firman”.
Esta versión ha cambiado este viernes a mediodía tras las declaraciones de Manuela Carmena. El consistorio a partir de ese momento dejaba de responsabilizarse de la denuncia.
Otras fuentes del proceso aseguran a este medio que el Ayuntamiento conocía el contenido de la denuncia y se opuso a su presentación. A pesar de ello, los entonces tres directivos de Madrid Destino decidieron seguir adelante. Una semana después, fueron destituidos de sus cargos al frente de la empresa pública.
“Dejar trabajar a la Fiscalía”
“El Ayuntamiento debe aplicar el principio de prudencia y dejar trabajar a la Fiscalía”, recoge el comunicado del Ayuntamiento de Madrid anteriormente mencionado. Es otra de las reivindicaciones de Maestre, que aseguró que las “sospechas” sobre posibles irregularidades no son una “confirmación”.
En esa misma rueda de prensa, la portavoz municipal se refirió a la Operación Lezo y a Cifuentes, al igual que lo hizo en la anterior. Entonces, Maestre aseguró que la presidenta de la Comunidad de Madrid permitió que el Canal de Isabel II se convirtiera “en un mecanismo de expolio y saqueo de los recursos públicos” pese a que Cifuentes no está siendo investigada.
Esa afirmación contrasta también con declaraciones anteriores ante posibles irregularidades de gobiernos anteriores que ha ido denunciando la corporación local. Es el caso de la venta de pisos sociales a fondos buitre o la gestión de Madrid Calle 30.
