El propietario del Patio Maravillas retira la acusación contra Guillermo Zapata y el resto de acusados
El juicio al concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata y otras tres personas por la ocupación del edificio donde estuvo alojado el Patio Maravillas se ha desarrollado este viernes sin acusación particular. El abogado del dueño del inmueble, que reclamaba 18.000 euros a los imputados, ha retirado la acusación y se ha ausentado de la sala.
La vista ha seguido adelante con la acusación de la Fiscalía por un delito de usurpación de inmueble, recogido en el artículo 245.2 del Cócigo Penal, por el que reclama 1.800 euros a cada uno de los cuatro acusados.
Durante su declaración, Zapata ha explicado que se personó en el juzgado cuando supo que había una causa abierta para explicar la actividad que desarrollaba el Patio Maravillas, en el inmueble del número 21 de la calle Pez. El edil ha explicado que conoció la acusación contra él a menos de un mes de que los hechos prescribieran.
Zapata le ha dicho al tribunal que impartía clases de guión en el Patio Maravillas y que no participaba en la elaboración de la agenda de actividades. También ha dicho que no tuvo conocimiento del primer requerimiento notarial para que abandonaran el inmueble, de septiembre de 2014. Según informa Europa Press, el edil no ha querido aclarar si presenció desde una ventana la visita del propietario y se ha limitado a decir que hizo “una defensa política de las actividades” del centro.
“A partir de principios de 2015, yo dejé de ir al espacio porque estábamos organizando una candidatura municipal y eso ocupa todo mi tiempo. Posteriormente, el abogado nos indicó que había una orden de desalojo”, ha relatado.
“Objeto arrojadizo”
Una portavoz del colectivo ha criticado a la entrada del juicio que se esté utilizando el Patio Maravillas como “objeto arrojadizo” contra el Gobierno municipal. “Hay cuatro personas que se enfrentan a este juicio cuando podríamos ser varias. Porque son miles las personas que han utilizado el patio en los últimos nueve años”, ha explicado Lucía Lois.
Por su parte, la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha defendido el “planteamiento singular” de iniciativas como el Patio Maravillas. “No es una okupación como tal, es utilizar grandes edificios que pueden ser una estructura de recepción cultural”, ha dicho.
La alcaldesa ha remarcado que el fenómeno, que se prodiga en otras capitales europeas, debe respetar el momento en el que el edificio vacío pasa a ser reclamado por su propietario.
