“Somos una plataforma de apoyo del proyecto X, no somos los autores (...) creemos que como ciudadanos no debemos ser simples actores pasivos, sino que debemos incitar y promover el debate sobre lo urbano y la ciudad que queremos”. Con estas palabras se presentaba en su canal de Facebook Welcomeplaza.es, una página web que pedía el voto para el Proyecto X en la consulta final sobre el nuevo diseño para la Plaza de España. Sin embargo, detrás de dicha página no estaba un grupo de vecinos, sino uno de los estudios participantes en el diseño de Welcome Mother Nature, el ganador de la votación final con el 52,19% de los votos. Un hecho que puede incumplir las bases del concurso y llevar, por lo tanto, a su descalificación.
El nombre de los autores de este proyecto -hasta hoy secreto- lo ha descubierto este miércoles el Ayuntamiento de Madrid, al abrir las plicas del concurso sobre la nueva Plaza de España. Ha sido entonces cuando se ha sabido que el Estudio Guadiana y Porras & La Casta eran los autores del proyecto ganador. Y cuando este periódico, Somos Malasaña, ha podido corroborar que el Estudio Guadiana estaba conectado con esta plataforma de apoyo al proyecto.
Estudio Guadiana abrió la página web welcomeplaza. es el pasado 29 de diciembre de 2016, como consta en el registro de dominios público del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital. Entonces todavía no se conocían qué proyectos a concurso serían los finalistas del proceso participativo de Plaza España, aunque sí los cinco semifinalistas, entre los que se encontraba Welcome Mother Nature.
El día 17 de enero se hicieron públicos los dos proyectos que competirían en la votación ciudadana: el ya citado (Proyecto X) y Un paseo por la cornisa (Proyecto Y). En ese momento se activó también la página web de la supuesta plataforma antes reseñada, así como sus canales de Twitter, Facebook e Instagram. La actividad se complementó desde esa fecha con la de un grupo de personas que buscaba influir en el voto de determinados colectivos y ciudadanos, haciendo alusión siempre a que hablaban en nombre de la plataforma de apoyo y remitiéndose a la página www. welcomeplaza. es.
Este grupo estaba compuesto por una arquitecta y dos periodistas. El portavoz era uno de los profesionales de los medios de comunicación, Rafael Mínguez Delgado, quien además es director de una pequeña revista local, La prensa del río, dedicada a la zona de Madrid-Río. Se presentaban como “vecinos”, sin ninguna relación con los autores del proyecto, a los que decían “no conocer de nada”. Durante el periodo de votación (desde el 18 de enero, cuando empezaron los envíos postales) se reunieron con diferentes asociaciones y colectivos para hablar de las virtudes del Proyecto X, con abundante material gráfico, e incluso llegaron a ofrecer entrevistas a medios de comunicación en las que aseguraban desconocer el estudio arquitectónico autor de Welcome Mother Nature. Su labor no difería nada de la de cualquier lobby que defienda de un modo profesional una determinada postura o proyecto.
Este periódico intentó averiguar sin conseguirlo si el Estudio Guadiana estaba detrás del Proyecto X antes de que se hiciera público. Poco después de empezar esta investigación el nombre del registro de dominio de la página www.welcomeplaza.es cambió de Estudio Guadiana al del anteriormente citado Rafael Mínguez. Somos Malasaña se ha puesto en contacto con el Estudio Guadiana para conocer su postura sobre los hechos, pero ninguno de sus representantes ha querido expresarla hasta el momento.
Una campaña al borde de la descalificación
Una campaña al borde de la descalificación
El proceso participativo de Plaza España se basó desde sus inicios en el anonimato. Las bases del concurso así lo explicitaban claramente al incluir como una de las cláusulas la obligatoriedad de “no divulgar la propuesta antes del fallo del jurado para garantizar el anonimato y preservar la objetividad en el fallo del jurado”. Otro de los puntos que incluyen las bases para no admitir propuestas es que hubiera “quebrantamiento del anonimato por haber desvelado la autoría por cualquier medio”.
Las bases legales también detallan que será motivo de descalificación “cualquier intento de presión a los miembros del jurado” y posteriormente se indica que “el resultado de la votación ciudadana se considerará a todos los efectos como un miembro del jurado más”. De momento, el Ayuntamiento de Madrid no actuará porque, según informan a Somos Malasaña desde las áreas de Participación y de Desarrollo Urbano Sostenible, “no consta oficialmente ninguna irregularidad en el proceso”. Está por ver si el resto de estudios concursantes plantearán alegaciones a la vista de esta información. “Si algún proyecto para Plaza España cree que ha sido perjudicado, está en su derecho de recurrir”, dijo después el concejal de Desarrollo Urbano Sostenible, en declaraciones a ABC.
El concurso de Plaza de España supone un jugoso contrato con el Ayuntamiento de Madrid para el ganador: el consistorio tendrá que pagarle 50.000 euros (10.000 como finalista y 40.000 como idea más votada). Además, está previsto la aportación de otros 82.000 euros por la redacción del proyecto básico. Por último, la contratación del proyecto de ejecución y la asistencia para la dirección de obras supondrá otros 645.000 euros. En total, 787.000 euros de dinero público para el estudio adjudicatario.
El proceso participativo de Plaza de España concluyó hoy miércoles con la apertura de los sobres de los ganadores, después de más de un año de trabajos municipales. El consistorio reunió entonces a vecinos, arquitectos y empresarios para redactar un cuestionario con el que se definieron las líneas generales, luego se presentaron 70 propuestas de diferentes estudios de arquitectura, de las que salieron cinco semifinalistas, después los dos finalistas y finalmente la votación que eligió a Welcome Mother Nature como el preferido por los madrileños para transformar la Plaza de España.