Diez colectivos ecologistas de ámbito regional y nacional han expresado hoy su rechazo al dictamen del Consejo Económico y Social de la Región de Murcia, en el que el órgano consultivo informa de manera desfavorable sobre el proyecto de decreto de los planes de recuperación de cuatro especies de flora. En una nota hecha pública hoy, las asociaciones firmantes lamentan el “giro de 180 grados” del CESRM en materia de planes de protección de especies amenazadas en la Región de Murcia, “después advertir repetidamente y en sucesivos informes el retraso acumulado por la administración regional en la aprobación de dichos planes”.
En opinión de estos colectivos, “el dictamen concluye considerando únicamente cuestiones de oportunidad política en el proceso negociador existente entre la Administración ambiental y los representantes de los empresarios”, y afirman que se trata de “una irresponsabilidad”, al emitir un informe “que carece de argumentación científica, jurídica o técnica para concluir desfavorablemente sobre el proyecto de Decreto de los Planes de Recuperación de Flora”.
Los grupos ecologistas añaden que “la Región de Murcia es la única, junto con la Comunidad Autónoma de Madrid, que no ha aprobado ni un sólo plan de recuperación de especies amenazadas”, lo que en su opinión, sitúa a Murcia “a la cola de la conservación de la biodiversidad, tal y como hasta la fecha venía señalando el propio CESRM”. Los colectivos firmantes de la nota son la Asociación de Naturalistas del Sureste –ANSE-, Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife, WWF, la Sociedad Española de Biología de Conservación de las Plantas, la Asociación Herpetologica Española, la Asociación Calblanque, EarthPlan, Stipa y Meles.
Ecologistas en Acción Región de Murcia han declarado a este medio que “hay gente que ha votado a favor de estos planes en el Consejo Asesor Regional de Medio Ambiente, y que luego ha votado en contra en el Consejo Económico y Social”. Y añaden que “lo curioso es que, de las 330 especies distintas de flora, estos primeros planes de protección, con los que Murcia no para de acumular retraso, se refieren sólo a cuatro especies que están situadas en lugares que ya cuentan con alguna figura de protección”.
¿Por qué, entonces, se informa desfavorablemente? Según Ecologistas en Acción, “porque este asunto se quiere usar como un arma arrojadiza contra la planificación medioambiental de la comunidad autónoma, para que la CARM no haga nada”. Sin embargo, lo previsible es que Europa no tarde en intervenir: “La Unión Europea los levantará en peso si no cumplen con los plazos, y Murcia no está ahora como para enfrentarse a un proceso de sanción”, explican.
Ecologistas en Acción considera que el Consejo se encuentra “sometido a las presiones e intereses de los empresarios, pero no de las pequeñas y medianas empresas sino de las grandes empresas”, que en su opinión, “piden lo imposible para que no se haga nada”; es decir, “que se elabore un plan integral para todas las especies de la Región de Murcia, todas a la vez”. El grupo ecologista cree que “en el dictamen se aprecia claramente el corta y pega de un párrafo en contra de los planes de recuperación, cuando en el resto del texto se denuncia el retraso acumulado en la elaboración de estos planes y la necesidad de llevarlos a cabo”.
